
Справа № 316/379/18
Провадження № 2/316/442/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" липня 2018 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:
головуючого судді Вільямовської Н.О.
за участю секретаря судового засідання Рябухи О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» Кам’янсько-Дніпровський РЕМ, про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-
ВСТАНОВИВ:
13.03.2018р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» Кам’янсько-Дніпровський РЕМ про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 29746,47грн.
В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона згідно наказу № 2514-к від 25.07.2006 року була прийнята на роботу на Енергодарську дільницю ПАТ «Запоріжжяобленерго» на посаду контролера з енергозбуту.
28.02.2018 року згідно наказу № 783-к позивача було звільнено за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП та видано трудову книжку.
На день звільнення загальна заборгованість по заробітній платі склала 29746,47грн., оскільки за період праці з вересня 2017 року по 28.02.2018 року відповідач заробітну плату не виплачував, а при звільненні було частково виплачено 23,53грн.
Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 14.03.2018 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
31.05.2018 року відповідачем наданий відзив на позов, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 22). Станом на 22.05.2018 року заборгованість перед позивачем склала 29770,00 грн. (а.с. 24).
06.07.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій остання просить розглядати справу у її відсутність, та стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 29746,47грн. (а.с. 31).
Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач працювала у ПАТ «Запоріжжяобленерго» на посаді контролера з енергозбуту.
Згідно довідки про невиплачену зарплату, станом на 22.05.2018 рік борг за невиплачену ОСОБА_1 заробітну плату складає 29770,00грн. (а.с. 24).
06.07.2018 року позивач надала заяву, у якій, просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 29746,47грн. (а.с. 31).
Приписами ст. 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Працівник має право на оплату своєї праці своєчасно на підставі укладеного трудового договору (ст. 21 Закону «Про оплату праці»).
Згідно із ч. 5 ст. 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.
Заробітна плата повинна виплачуватися працівникові регулярно в робочі дні в строки, встановлені в колективному договорі, не рідше двох разів на місяць, не більше як через 16 календарних днів. Якщо день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Затримка виплати заробітної плати навіть на один і більше днів є порушенням строків виплати згідно зі ст. 241-1 КЗпП України.
Частина 1 ст. 115 КЗпП України встановлює, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні і строки, встановленні колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки відповідач підтвердив наявність заборгованості відповідною довідкою про наявність заборгованості у ПАТ «Запоріжжяобленерго» перед позивачем за період з вересня 2017 року по лютий 2018 року у розмірі 29770,00 грн.
Але, згідно наданої заяви, позивач просить стягнути з відповідача, з урахуванням часткової виплати в сумі 23,53грн., на її користь 29746,47грн. Таким чином, суд прийшов до висновку про стягнення з ПАТ «Запоріжжяобленерго» вказаної суми.
Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2643,00 грн. на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 7, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» Кам’янсько-Дніпровський РЕМ, про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,- задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035 м. Запоріжжя вул. Сталеварів, 14; код ЄДРПОУ 00130926) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Енергодар, Запорізька область, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 29746 (двадцять дев’ять тисяч сімсот сорок шість) грн. 47 коп.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035 м. Запоріжжя вул. Сталеварів, 14; код ЄДРПОУ 00130926) в доход держави суму судового збору у розмірі 2643,00 грн.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Н. О. Вільямовська
Судове рішення № 75145417, Енергодарський міський суд Запорізької області було прийнято 06.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 316/379/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: