Ухвала суду № 75145149, 06.07.2018, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

(про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання)

Справа № 348/1277/18

Номер провадження 1-кс/348/441/18

06 липня 2018 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., за участю прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_1, заступника начальника СВ Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2, секретаря Буратчук О.В., підозрюваного ОСОБА_3, розглянула клопотання заступника начальника СВ Надвірнянського ВП ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, приватного підприємця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 3-є неповнолітніх дітей, несудимого, громадянина України, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Клопотання надійшло до суду 06 липня 2018 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017090200000207 від 03.04.2017 року щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Новосельського А.П., підозрюваного ОСОБА_3, а також заступника начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання щодо ОСОБА_3

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12017090200000207 від 03.04.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Будучи зареєстрованим як фізична особа-підприємець, ОСОБА_3 у 2015 році вступив у злочинну змову з невстановленими слідством особами з метою підроблення та збуту офіційних документів, які дають право на перевезення та реалізацію лісодеревини, а саме товарно-транспортних накладних та специфікації – накладних на відпуск лісоматеріалів необроблених від імені ТОВ Спеціалізоване лісове господарство «Авангардліс».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення та збут офіційних документів, товарно-транспортних накладних та специфікації – накладних на відпуск лісоматеріалів необроблених від імені ТОВ Спеціалізоване лісове господарство «Авангардліс», ОСОБА_3, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб, приблизно в червні 2015 року отримав від невстановлених слідством осіб підроблений офіційний документ, який дає право на перевезення та реалізацію лісо продукції, а саме товарно-транспортну накладну (далі ТТН) №00000285 від 09.06.2015 та накладну-специфікацію на відпуск лісоматеріалів необроблених (далі специфікація) від імені ТОВ Спеціалізоване лісове господарство «АВАНГАРДЛІС» (код 31188265), загальною кубомасою 52,673 м3 вартістю 27 806,71 грн. та ТТН № №00000287 від 11.06.2015 і специфікацію від імені ТОВ Спеціалізоване лісове господарство «АВАНГАРДЛІС» (код 31188265), загальною кубомасою 47,566 м3 вартістю 25 566,71 грн.

Отримавши вищевказані підроблені документи, ОСОБА_3 вніс до них завідомо неправдиві дані про отримання лісопродукції, проставивши відтиск печатки ФОП ОСОБА_3 у ТТН про прийняття лісопродукції. В подальшому ОСОБА_3 протягом червня 2015 року реалізував підроблені офіційні документи ТТН № №00000287 та ТТН № №00000285 суб’єкту господарської діяльності ТОВ ОСОБА_4, код. 38712759.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно приблизно в серпні 2015 року отримав від невстановлених слідством осіб підроблений офіційний документ, який дає право на перевезення та реалізацію лісо продукції, а саме ТТН №00000679 від 28.08.2015 зі специфікацією від імені ТОВ Спеціалізоване лісове господарство «АВАНГАРДЛІС» (код 31188265), загальною кубомасою 53,863 м3 вартістю 36 490,09 грн., та вніс до них завідомо неправдиві дані про отримання лісопродукції, проставивши відтиск печатки ФОП ОСОБА_3 у ТТН про прийняття лісопродукції. В подальшому ОСОБА_3 протягом серпня 2015 року реалізував підроблені офіційні документи ТТН № №00000679 зі специфікацією суб’єкту господарської діяльності ТОВ ОСОБА_4 код. 39948580.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно приблизно в серпні 2015 року отримав від невстановлених слідством осіб підроблений офіційний документ, який дає право на перевезення та реалізацію лісопродукції, а саме ТТН №00000681 від 31.08.2015 і специфікацію від імені ТОВ Спеціалізоване лісове господарство «АВАНГАРДЛІС» (код 31188265), загальною кубомасою 53,863 м3 вартістю 36 490,09 грн. та вніс до них завідомо неправдиві дані про отримання лісопродукції, проставивши відтиск печатки ФОП ОСОБА_3 у ТТН про прийняття лісопродукції. В подальшому ОСОБА_3 протягом серпня 2015 року реалізував підроблені офіційні документи ТТН № №00000681 зі специфікацією суб’єкту господарської діяльності ТОВ ОСОБА_4 код. 38712759.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об'єднань громадян, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

26 червня 2018 року ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Причетність ОСОБА_3 до вчиненого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні: речовими доказами – товарно-транспортними накладними на відпуск лісоматеріалів необроблених, висновком судово-технічної експертизи документів, протоколами допиту свідків - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Заступник начальника СВ Надвірнянського відділу поліції вказує, що ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк. Вважає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу взято до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному чи психіатричному кабінетах Надвірнянської ЦРЛ не перебуває, проте існує ризик того, що ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків по даному кримінальному проваджені, яким збував підроблені товарно-транспортні накладні на перевезення та реалізацію лісопродукції, знищити речові докази, переховуватись від слідства та суду. У зв’язку з вищенаведеним до ОСОБА_3 є доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував свою причетність до вчиненого, однак не заперечував проти обрання відносно себе запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

Згідно вимог ст. 194 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу не пов"язаного з триманням під вартою, суд має право зобов"язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати один або кілька обов"язків, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в»їзд в Україну; носити електронний засіб контролю; зазначені обов"язки, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов’язки та роз’яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов’язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого(підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України, беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, а також враховуючи те, що ОСОБА_3 хоча по місцю проживання характеризується позитивно, однак може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, слідчий суддя встановила, що надані сторонами кримінального провадження докази є підставами для обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання.

При цьому слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього наступні обов'язки:

1) прибувати до заступника начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 за кожною вимогою;

2) не відлучатися із с. Цуцилів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Визначити строк дії вказаної ухвали щодо обрання запобіжного заходу та покладених обов"язків 60 днів, тобто до 03 вересня 2018 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Флоряк Д.В.