Ухвала суду № 75144926, 06.07.2018, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 296/5538/18 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А. Категорія в порядку КПК України Доповідач Кіянова С. В.

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

06 липня 2018 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області Кіянова С.В., перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, в інтересах КП «Житомирводоканал», на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 08 червня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_1 подана на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 08 червня 2018 року, якою надано тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться в приміщенні КП «Житомирводоканал» за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 120 та розпорядження про їх вилучення.

Вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Зокрема, відповідно п.10 ч.1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Згідно ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що вилучення зазначених в ухвалі слідчого судді оригіналів документів не позбавляють вказане підприємство можливості здійснювати свою діяльність та не посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, оскаржувана ухвала слідчого судді не підпадає під перелік, визначений ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, а тому не підлягає апеляційному оскарженню, про що зазначив у своїй ухвалі і слідчий суддя.

Крім того, в апеляційній скарзі не зазначено доводів про те, що вилучення вказаних в ухвалі слідчого судді оригіналів документів позбавляють КП «Житомирводоканал» можливості здійснювати свою діяльність або вказані документи посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1, в інтересах КП «Житомирводоканал», на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 08 червня 2018 року, якою надано тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться в приміщенні КП «Житомирводоканал» за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 120 та розпорядження про їх вилучення.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя :