Вирок № 75144878, 06.07.2018, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа №292/540/18

Номер провадження 1-кп/292/80/18 В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретаря судового засідання Володіної В.В.,

за участю:

прокурора Бенедисюка С.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018060300000116 від 20.04.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів непрацюючого,неодруженого,

невійськовозобов"язаного, раніше судимого: 20.04.2018 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів непрацюючого, неодруженого, військовозобов"язаного, раніше судимого: 20.04.2018 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Наприкінці січня 2018 року, точної дати під час досудового слідства не встановлено, близько 19 години ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 прийшли до домоволодіння ОСОБА_3, розташованого по вул.Лесі Українки, 62 с.Очеретянка Пулинського району Житомирської області, де переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б перешкодити вчиненню злочину, підійшли до тильної сторони літньої кухні і, застосовуючи фізичну силу, руками зірвали дошки, якими було забите вікно, та через отвір проникли всередину, звідки через незасклене вікно проникли до гаража. Оглянувши гараж, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виявили бувше у експлуатації дискове електроточило потужністю 2 кВт, вартістю 1000 грн., яке умисно, таємно, повторно викрали. Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернулися до приміщення літньої кухні, звідки таємно, умисно, повторно викрали 12 скляних банок в упаковці об"ємом 1 л кожна, вартістю 5 грн. за одну банку на суму 60 грн., бувший у використанні алюмінієвий баняк об"ємом 10 л, вартістю 100 грн., бувший у використанні алюмінієвий баняк об"ємом 20 л, вартістю 180 грн., бувшу у використанні алюмінієву миску об"ємом 15 л, вартістю 150 грн..

Викраденим майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у подальшому розпорядились за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_3 майновий збиток на загальну суму 1490 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що дійсно наприкінці січня 2018 року, точної дати він не пам"ятає, близько 19 години, домовився з ОСОБА_1 про крадіжку майна з домоволодіння односельчанина ОСОБА_3 З цією метою вони пішли до вказаного домоволодіння, де зірвали дошки, якими було забито вікно з тильної сторони літньої кухні та проникли всередину, а потім через незасклене вікно проникли до гаража, звідки викрали дискове електроточило. Після цього вони повернулися до літньої кухні, звідки викрали упаковку банок, два алюмінієві баняки та алюмінієву миску. Викрадене майно в подальшому здали на металобрухт, а банки обміняли на їжу.

Аналогічні покази в судовому засіданні дав обвинувачений ОСОБА_1

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, подав до суду письмову заяву в якій просить розглядати справу без його участі. Матеріальна шкода йому відшкодована. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду. Крім визнання обвинуваченими своєї вини, їх винність підтверджується наступними зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, згідно протоколу огляду місця події від 20.04.2018 року з фототаблицею до нього оглянуто приміщення літньої кухні та гаража, які належать ОСОБА_3 та розташовані в с.Очеретянка, вул.Карла Маркса, 62 Пулинського району Житомирської області, звідки було скоєно крадіжку бувшого дискового електроточила потужністю 2 кВт., 12 скляних банок в упаковці, об"ємом 1 л. кожна, бувшого у використанні алюмінієвого баняка об"ємом 10 л., бувшого у використанні алюмінієвого баняка об"ємом 20 л., бувшої у використані миски об"ємом 15 л., а також виявлено пошкодження вікна.

Відповідно до протоколу огляду місця події з фототаблицею до нього від 20.04.2018 року та заяви ОСОБА_4 від 20.04.2018 року, на дорозі навпроти будинку №21 по вул.О.Кошового с.Очеретянка Пулинського району ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції 12 скляних банок в упаковці, об"ємом 1 л. кожна, пояснивши при цьому, що придбав їх на початку лютого 2018 року у місцевої жительки ОСОБА_5

Як вбачається з протоколу огляду місця події з фототаблицею до нього від 20.04.2018 року та заяви ОСОБА_6 від 20.04.2018 року на дорозі навпроти будинку №17 по вул.Боброва с.Очеретянка Пулинського району ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції дискове електроточило потужністю 2 кВт., якого він в середині березня 2018 року придбав у місцевого жителя ОСОБА_1

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 30.05.2018 року з фототаблицею до нього ОСОБА_1 на місцевості вказав та розповів про обставини вчинення спільно з ОСОБА_2 крадіжки з приміщення літньої кухні та гаража ОСОБА_3, що розташовані за адресою: с.Очеретянка, вул.Карла Маркса, 62 Пулинського району Житомирської області, бувшого у використанні дискового електроточила потужністю 2 кВт., 12 скляних банок в упаковці, об"ємом 1 л. кожна, бувшого у використанні алюмінієвого баняка об"ємом 10 л., бувшого у використанні алюмінієвого баняка об"ємом 20 л., бувшої у використані миски об"ємом 15 л.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 31.05.2018 року з фототаблицею до нього ОСОБА_2 на місцевості вказав та розповів про обставини вчинення спільно з ОСОБА_1 крадіжки з приміщення літньої кухні та гаража ОСОБА_3, що розташовані за адресою: с.Очеретянка, вул.Карла Маркса, 62 Пулинського району Житомирської області, бувшого у використанні дискового електроточила потужністю 2 кВт., 12 скляних банок в упаковці, об"ємом 1 л. кожна, бувшого у використанні алюмінієвого баняка об"ємом 10 л., бувшого у використанні алюмінієвого баняка об"ємом 20 л., бувшої у використані миски об"ємом 15 л.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №646/18-25 від 11.05.2018 року ринкова вартість представленого на дослідження об"єкта в матеріальній формі, а саме бувшого в експлуатації кустарного виробництва (тобто виготовленого не в заводських умовах) однодискового (або одностороннього) електроточила станом на 20 квітня 2018 року становила 1000 грн.

Відповідно до довідки ДП "Червоноармійський кооперативний ринок" №21 від 23.05.2018 року станом на січень 2018 року вартість банки скляної ємністю 1 л становить 5 грн., алюмінієвого баняка ємністю 10 л (б/у) - 100 грн., алюмінієвого баняка ємністю 20 л (б/у) - 180 грн., алюмінієвої миски ємністю 15 л (б/у) - 150 грн.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених у скоєнні даного кримінального правопорушення і ці умисні дії:

- ОСОБА_1, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, судом кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України;

- ОСОБА_2, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, судом кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.12 КК України обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили злочин, який відноситься до тяжких злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченим, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

З наданої досудової доповіді щодо ОСОБА_1, складеної Пулинським районним сектором з питань пробації міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 05.07.2018 року вбачається, що його виправлення без позбавлення або обмеження волі становить небезпеку для суспільства, у тому числі і для окремих осіб. Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Згідно досудової доповіді щодо ОСОБА_2, складеної Пулинським районним сектором з питань пробації міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 05.07.2018 року вбачається, що його виправлення без позбавлення або обмеження волі становить небезпеку для суспільства, у тому числі і для окремих осіб. Застосування соціально- виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Обираючи обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд також враховує те, що вони на психіатричному та наркологічному обліках не перебувають, за місцем проживання характеризуються задовільно, а тому суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає їм покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

Відповідно до ст.124 КПК України з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи відповідно до висновку №646/18-25 від 11.05.2018 року у сумі 1144 грн., тобто по 572 грн. з кожного.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Керуючись ст.ст.85,86, ч.3 ст.185 КК України, ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим Законом у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю вироків ОСОБА_1 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20.04.2018 року та остаточно призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов"язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим Законом у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю вироків ОСОБА_2 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20.04.2018 року та остаточно призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов"язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 646/18-25 від 11.05.2018 року у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 (нуль) коп., тобто по 572 (п"ятсот сімдесят дві) грн. з кожного (постачальник: Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ: 02883096, р/рахунок: 31250231109135 в ДЕРЖАВНА КАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ, М.КИЇВ, код банку: 820172, адреса:03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Речові докази по справі:

- упаковку банок об"ємом 1 л. в кількості 12 шт., електричне точило, яке являє собою електродвигун на дерев"яній підставці потужністю 2 КВт., на 1000 об./хв., з вимикачем та наждаком, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику ОСОБА_3

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Т.С.Рябенька