Постанова № 7514446, 21.12.2009, Донецький окружний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2009 р.                                                                       справа № 2а-16901/09/0570

час прийняття постанови: 10.00

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Бєломєстнова О. Ю.

при секретарі                                                  Аврамченко С.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Донецьку по вул. 50-ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу

за позовом

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтергейм Україна”

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.09.2008 №0004062344 на суму 14620грн.

за участю від представника позивача Трегуба Т.Ю. за довіреністю

від представника відповідача Дєєва А.О. за довіреністю

від представника третьої особи не з’явився

Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтергейм Україна”звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.09.2008 №0004062344 на суму 14620грн.

          Ухвалою суду від 21.10.2009р. до участі у справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м. Донецька.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при проведенні розрахункових операцій в залі гральних автоматів ним використовувався зареєстрований, опломбований та фіскалізований РРО, про наявність якого зазначено в акті перевірки. Зазначений РРО був включений до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій. Оскільки Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій не містить жодного з гральних автоматів, на думку позивача їх законне використання як РРО неможливо. Окрім цього, позивач зазначає про відсутність з його боку порушень вимог Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, оскільки ним придбані торгівельні патенти у відповідності до кількості гральних автоматів (гральних місць) і тому просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, адміністративний позов не визнав. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що гральні автомати, які використовуються позивачем, не забезпечують реалізацію фіскальних функцій, що є порушенням п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а тому застосування штрафних санкцій згідно оскаржуваних рішень є правомірним. Крім цього відповідач зазначає, що Кабінет Міністрів України постановою №121 від 07.02.2001 “Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій” встановив конкретні строки переведення суб'єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням спеціалізованих РРО, що стосується гральних автоматів - з 01.01.2007 року. Таким чином, з 01.01.2007р. суб'єкти господарювання, які надають послуги в сфері грального бізнесу, зобов'язані здійснювати облік розрахункових операцій із застосуванням гральних автоматів в режимі реєстраторів розрахункових операцій. Відсутність гральних автоматів чи їх окремих блоків у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій не є підставою для незастосування штрафних санкцій, оскільки вказана процедура здійснюється за поданням виробників або генеральних постачальників такої техніки, розробленої на замовлення операторів сфери грального бізнесу. Таким чином, позивач мав змогу ініціювати виготовлення РРО –гральних автоматів та внесення їх до Реєстру.

Представник третьої особи в судове засідання з’явився та надав пояснення стосовно порушень, які встановлені під час перевірки.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Інтергейм Україна”, ідентифікаційний код 33440860, зареєстроване Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією 31.03.2005, перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька.

Посадовими особами ДПІ у Кіровському районі м. Донецька на підставі направлень № 371/373 від 05.06.2008, № 370/374 від 05.06008проведена перевірка залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Текстильщіків, 8А, що належить ТОВ «Інтергейм Україна”, за наслідками якої складений акт від 09.06.2008 № 1724/23-2/33440860/41.

Під час проведення перевірки встановлений факт використання 43 гральних автоматів, які не обладнані фіскальними блоками та не реалізують фіскальних функцій.

Згідно з даними акту перевірки у позивача на місці проведення розрахункових операцій зареєстрований реєстратор розрахункових операцій типу DATECS MP–5000І, заводський номер ДЮ 09001307, реєстраційне посвідчення до РРО (КС) № 0562006682 від 11.03.2008р., довідка про опломбування РРО від 15.04.2008р.

З урахуванням висновку акту перевірки від 09.06.2008 № 1724/23-2/33440860/41 відповідачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.09.2008 №0004062344, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 14620грн. на підставі п.2 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Пунктом 1 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. При цьому ч. 3 даної статті встановлено обов’язок суб’єкта господарювання застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Згідно п.2 ст. 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій до суб’єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкціії у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вже зазначалося, під час перевірки посадовою особою був встановлений факт використання 61 грального автомата. З урахуванням цього відповідач на підставі п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” прийняв рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004062344 від 25.09.2008р. у сумі 14620грн. (43х340грн.).

Суд вважає, що застосування цих санкцій не відповідає вимогам законодавства. При цьому суд виходить з наступного.

За змістом ст.2 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”надано визначення наступних понять:

державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій—перелік моделей реєстраторів розрахункових операцій та їх модифікацій, які відповідають вимогам нормативних актів України, сертифіковані у державній системі сертифікації на відповідність вимогам діючих державних стандартів і дозволені для застосування у сфері, визначеній зазначеним Законом;

фіскальні функції - здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довготермінове зберігання у фіскальній пам'яті, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти;

реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо;

розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Відповідно до ст. 12 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001р. № 121 “Про переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій”(із врахуванням змін внесених у додаток до вказаної постанови постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2006р. № 803 щодо термінів переведення) на Міністерство фінансів промислової політики України покладено обов’язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запам’ятовуючих пристроїв (фіскальної пам’яті) для оснащення автоматів, що вже діють у строк до 31.12.2006р.

Відповідно до Наказу ДПА України від 10.09.2008р. № 581 “Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції” до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп’ютерно-касову систему “Фіскал”, яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Тобто, саме з даного моменту у суб’єктів господарювання виникає об’єктивна можливість дотримання положень вказаної вище постанови.

У той самий час, як наявний у позивача реєстратор розрахункових операцій типу DATECS MP–5000І, зареєстрований згідно з реєстраційним посвідченням до РРО (КС) № 0562006682 від 11.03.2008р., заводський номер ДЮ 09001307 довідка про опломбування РРО від 15.04.2008р.

Натомість до вказаної дати у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій був відсутній визначений зразок реєстратора розрахункових операцій, що забезпечував би технічну можливість виконувати фіскальні функції гральним автоматам.

Відповідно до вимог ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарської відповідальності учасника господарських відносин, у тому числі для застосування адміністративно-господарських санкцій, є вчинене таким суб'єктом правопорушення. У силу частини другої зазначеної статті учасник господарських відносин відповідає за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито всіх належних заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відтак відсутність вини у діях суб’єкта господарювання виключає застосування штрафних санкцій щодо нього.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем, при використанні гральних автоматів не оснащених фіскальною функцією, не порушене положення п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а тому застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій згідно п. 2 ст. 17 цього Закону є безпідставним. В свою чергу податковим органом не доведений факт правомірності прийнятих рішень в повному обсязі.

Крім того, як вбачається з п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", на підставі якого застосовані штрафні (фінансові) санкції за спірним рішенням, для його застосування необхідно встановити здійснення розрахункових операцій.

В той самий час, як зазначено у акті перевірки розрахункова операція під час проведення перевірки не проводилась. Будь-яких доказів проведення розрахункових операцій на кожному з 43 гральних автоматів відповідачем не надано. Отже відсутня обов’язкова умова застосування штрафних (фінансових) санкцій, що виключає законність спірного рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.09.2008 № 0004062344 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 159, 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтергейм Україна” Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.09.2008 №0004062344 на суму 14620грн. задовольнити.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.09.2008 № 0004062344.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтергейм Україна” (код ЄДРПОУ 33440860, м. Донецьк, вул. Щорса, 47-А) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

          Вступна та резолютивна частина постанови проголошена у судовому засіданні 21 грудня 2009 року. Постанова виготовлена в повному обсязі 28 грудня 2009р.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.           Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.           Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження. Суддя                                                                                           Бєломєстнов О. Ю.