Ухвала суду № 75144121, 06.07.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/743/18 Справа № 190/921/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Кондаков Г.В.

У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондакова Г.В.

суддів Коваленка В.Д., Кононенко О.М.

за участю секретаря Надтоки Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження № 12018040550000623 від 28.05.2018 року щодо ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

03 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області, з якого вбачається питання неможливості утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності вказаного кримінального провадження.

Наявними матеріалами встановлено, що згідно штатного розпису на даний час у П’ятихатському районному суді працює три судді – Митошоп В.М., Семенников О.Ю., Фирса Ю.В., одна посада судді вакантна. При цьому 22.08.2017 року у судді Семенникова О.Ю. закінчився п’ятирічний термін повноважень судді, суддя Митошоп В.М. приймав участь в розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування як слідчий суддя, а суддя Фирса Ю.В. з 24.01.2018 року знаходиться у відпустці по вагітності та пологах.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у П’ятихатському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 12018040550000623 від 28.05.2018 року щодо ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.185 КК України, - направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Кримінальне провадження № 12018040550000623 від 28.05.2018 року щодо ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.185 КК України, - направити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

____ _____ ___

Г.В.ОСОБА_2 ОСОБА_3 Кононенко