Постанова № 75143846, 04.07.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 823/77/17

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Петрика І.Й.

суддів Собківа Я.М., Костюк Л.О.,

при секретарі Кузьміній Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

в с т а н о в и в:

16 травня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про винесення додаткового рішення в якому вирішити питання щодо виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу мотивоване тим, що у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року не зазначена сума, що підлягає стягненню за час вимушеного прогулу, у зв'язку із чим Головне управління Державної казначейської служби України в Черкаській області 10 травня 2018 року повернуло виконавчий лист з вказаних мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове судове рішення, якщо суд вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

25 травня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій зазначає, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення за час вимушеного прогулу підтримує повністю та просить розглядати заяву без її участі.

Згідно з частиною 2 статті 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, із постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року вбачається, що адміністративний позов ОСОБА_2 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Разом з тим, резолютивна частина судового рішення, в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, не містить конкретний розмір суми, що підлягає стягненню.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року витребувано довідку у Смілянського міськрайонного суду Черкаської області та у територіального управління Державної судової адміністрації в Черкаській області про розрахунок середнього заробітку який би підлягав сплаті позивачу за період з 23 липня 2016 року по 31 березеня 2018 року.

03 липня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду через електрону пошту суду Територіальне управління Державної судової адміністрації в Черкаській області надіслало довідку, згідно якої розрахунок середнього заробітку, який би підлягав сплаті ОСОБА_1 за період з 23 липня 2016 року по березень 2018 року складає в сумі 150322, 47 грн. (сто п'ятдесят тисяч триста двадцять дві гривні 47 коп.).

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог на підставі ч. 2 ст. 9 КАС України, відповідно до якої, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Дослідивши дану довідку та заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення колегія суддів вважає, що дану заяву слід задовольнити, виходячи за межі заявлених вимог та стягнути на користь ОСОБА_1 з Територіального управління Державної судової адміністрації в Черкаській області середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.07.2016 р. по 31.03.2018 р. у розмірі 150322, 47 грн.

Керуючись ст. ст. 9, 229, 252, 313, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1., 20721) з Територіального управління Державної судової адміністрації в Черкаській області (вул. Гоголя, буд. 316, м. Черкаси, 18015) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.07.2016 р. по 31.03.2018 р. у розмірі 150322, 47 грн. (сто п'ятдесят тисяч триста двадцять дві гривні 47 коп.).

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст.329 КАС України.

Суддя - доповідач Петрик І.Й.

Судді Собків Я.М.

Костюк Л.О.