Ухвала суду № 75143832, 06.07.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4831/18А Справа № 190/265/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2018 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2018 рокубуло залишено без задоволення заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

В п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року роз’яснено, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК (ст. 353 ЦПК України від 15 грудня 2017 року) відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Тобто перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення.

Згідно п.4 ч.5. ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, ухвала суду 08 червня 2018 року про залишення без задоволення заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року у даній справі, відповідно до ст.353 ЦПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід повернути особі, яка подала апеляційну скаргу – ОСОБА_2, відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.353, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2018 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -повернути ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя І.А.Єлізаренко