Ухвала суду № 75143742, 03.07.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3800/18 Справа № 201/16404/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.

Категорія 27

У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Свистунової О.В.

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

за участю секретаря Гулієва М.І.о

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро

клопотання щодо витребування доказів

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросільмаш”, Фермерського господарства “Дар” про стягнення заборгованості по договору безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі, –

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом про солідарне стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Агросільмаш» (далі – ТОВ «Агросільмаш») та фермерського господарства «Дар» (далі – ФГ «Дар») 5 млн грн заборгованості за договором безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі від 05 липня 2016 року № 1/08.

Позовна заява мотивована тим, що 05 липня 2016 року на підставі договору безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі № 1/08 позивач надав ТОВ «Агросільмаш» позику у сумі 5 млн грн, з кінцевим терміном повернення 05 жовтня 2016 року. 14 вересня 2016 року на забезпечення виконання вказаного договору між позивачем та ФГ «Дар» укладено договір поруки № 09-16, за умовами якого поручитель зобов’язався солідарно з ТОВ «Агросільмаш» відповідати перед позивачем за виконання зобов’язання за указаним договором безвідсоткової фінансової допомоги.

Оскільки ТОВ «Агросільмаш» взяті на себе зобов’язання не виконало, суму позики не повернуло, то позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 5 млн грн заборгованості за договором безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі від 05 липня 2016 року № 1/08 з відповідачів у солідарному порядку.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто солідарно з ТОВ «Агросільмаш» та ФГ «Дар» на користь ОСОБА_2 5 млн грн заборгованості за договором безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі від 05 липня 2016 року № 1/08. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що представник ТОВ «Агросільмаш» визнав позов та підтвердив наявність заборгованості перед позивачем за договором безвідсоткової фінансової допомоги від 05 липня 2016 року № 1/08 у розмірі 5 млн грн, тому борг має бути повернений відповідачами у солідарному порядку.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року апеляційну скаргу ФГ «Дар» задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2016 року в частині стягнення з ФГ «Дар» на користь ОСОБА_2 у солідарному порядку 5 млн грн заборгованості за договором безвідсоткової фінансової допомоги від 05 липня 2016 року № 1/08 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 квітня 2018 року рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 до фермерського господарства «Дар» про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі від 05 липня 2016 року № 1/08 скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В порядку пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті “Голос України” повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п.6 ст. 147 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”).

Відповідно до пункту 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судовому засіданні представник Фермерського господарства “Дар” подала письмову заяву про витребування доказів по даній справі, оскільки у апелянта існують труднощі у самостійному збиранні та поданні доказів про обсяг доходу ОСОБА_2 Просила витребувати у Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб -платників податків Міністерства доходів і зборів України стосовно суми виплачених доходів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 51922, Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Костромська, буд.ба, кв.З,. за період з 01.01.2001 року по 01.04.2014 року. Витребувати у відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросільмаш»: - копію касової книги за період 05 липня 2016 року - 19 серпня 2016 року; - копію журналу-ордеру по рахунку 301 за період 05 липня 2016 року по 19 серпня 2016 року; - копію журналу-ордеру по рахунку 685 за період 05 липня 2016 року по 19 серпня 2016 року; - копію журналу-ордеру за рахунком 605 за період 06 жовтня 2016 року- 13 грудня 2016 року. Витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ГУЮ в Дніпропетровській області (м.Дніпро, вул. Шмідта, 43-А) письмові відомості про родинні зв'язки ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3).

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявності в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Крім того, Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 квітня 2018 року рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 до фермерського господарства «Дар» про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі від 05 липня 2016 року № 1/08 скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Тобто, межами перегляду судом апеляційної інстанції рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2016 року є прийняте рішення в частині стягнення з ФГ «Дар» на користь ОСОБА_2 у солідарному порядку 5 млн. грн.. заборгованості за договором безвідсоткової фінансової допомоги від 05 липня 2016 року № 1/08.

Оскільки, ОСОБА_4 не є стороною у даній справі, а рішення суду в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросільмаш» залишено без змін, колегія вважає, що відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 84,259,260 ЦПК України, колегія суддів, –

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Фермерського господарства “Дар” про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді Т.П. Красвітна

ОСОБА_5