Ухвала суду № 75143718, 27.06.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4064/18 Справа № 201/8711/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Екопрон-Юг” та ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Екопрон-Юг”, ОСОБА_3 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування та поновлення запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2018 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено повністю.

Не погодившись з даним рішенням суду, ТОВ “Екопрон-Юг”, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року була залишенна без руху для усунення недоліків.

21 червня 2018 року на адресу суду надійшла заява від адвоката апелянтів про усунення недоліків.

У зв’язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Розгляд апеляційної скарги ТОВ “Екопрон-Юг”, ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2018 рокув даній справі буде проведено в порядку загального позовного провадження з викликом осіб які приймають участь у даній справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Екопрон-Юг” та ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Екопрон-Юг”, ОСОБА_3 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування та поновлення запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги (крім апелянта) та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз’яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов’язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: