Ухвала суду № 75143674, 03.07.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3468/18 Справа № 206/4592/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.

Категорія 27

У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Свистунової О.В.

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

за участю секретаря Гулієва М.І.о

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро

питання щодо витребування доказів

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсними, –

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2017 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровськаіз позовом до Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсними.

Обгрутовуючи позов тим, що 10.05.2007 між ПАТ "ОСОБА_6 та кредит" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 011/07-ФЛ/11. Відповідно до умов договору банк надає ОСОБА_2 кредит у розмірі 40257,00 дол. США, на придбання автомобіля марки HYUNDAI SANTA FE, строком до 09.05.2014. В якості забезпечення виконання умов кредитного договору, між ОСОБА_2 та банком був укладений договір застави № 011/07/01 від 10.05.2007. У зв'язку із наявною заборгованістю 27.10.2009 банк звернувся до приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_7 для вчинення виконавчого напису на договорі застави. Так, 27.10.2009 приватним нотаріусом на договорі застави було вчинено нотаріальний напис, за яким запропоновано звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 319972,69 грн. на автомобіль марки HYUNDAI SANTA FE, 2007 року випуску, який належав ОСОБА_2 20.02.2012 рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області вказаний вище виконавчий напис було визнано таким, що не підлягає виконанню. Між тим, 04.11.2009 Самарським ВДВС ГУЮ у Дніпропетровській області за вказаним виконавчим написом було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на все майно ОСОБА_2 06.11.2009. Державним виконавцем Самарського ВДВС ГУЮ у Дніпропетровській області вилучено автомобіль марки HYUNDAI SANTA FE, 2007 року випуску у ОСОБА_2 та передав його на відповідальне зберігання представнику стягувача про що складений акт опису та арешту майна від 06.11.2009. 02.12.2009 за дорученням державного виконавця Самарського ВДВС ГУЮ у Дніпропетровській області автомобіль був оцінений суб'єктом оціночної діяльності в 143744 грн. Надалі, на підставі договору № 0410034 від 05.03.2010 укладеного між Самарським ВДВС ГУЮ у Дніпропетровській області та ПП ДФ "НИВА-В.Ш." останньому було доручено провести прилюдні торги з реалізації зазначеного вище автомобіля. У подальшому, відповідно до матеріалів виконавчого провадження переможцем прилюдних торгів став ОСОБА_8, яким сплачено143900 грн. та придбано автомобіль марки HYUNDAI SANTA FE, 2007 року випуску. 09.04.2010 було повернуто виконавчий документ у зв'язку із закриттям виконавчого провадження за його фактичним виконанням. Таким чином, позивач вважав, що автомобіль був реалізований на прилюдних торгах без належних на те правових підстав. У зв'язку із чим, позивач просив визнати аукціон з реалізації арештованого рухомого майна, відповідно до акту від 08.04.2010 про проведення реалізації арештованого рухомого майна, яке на праві власності належить ОСОБА_2, а саме автомобіля марки HYUNDAI SANTA FE, 2007 року випуску, що був проведений на замовлення Самарського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції недійсними (а.с. 1-3, 30-32, 139-142).

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 2 березня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі позивач просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов, оскільки вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В порядку пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті “Голос України” повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п.6 ст. 147 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”).

Відповідно до пункту 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги, виникла необхідність витребувати у сторін належним чином завірені докази, що стосуються предмету доказування.

Керуючись ст.ст. 84,259,260 ЦПК України, колегія суддів, –

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Самарського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області матеріали виконавчого провадження ВП № 15673180, відкритого на підставі виконавчого напису від 27.10.2009 року, який зареєстрований в реєстрі за № 4608.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 нотаріальну справу на підставі виконавчого напису від 27.10.2009 року, який зареєстрований в реєстрі за № 4608 за договором застави № 011/07/01 від 10.05.2007 року.

До 03 серпня 2018 року витребувані докази надати Апеляційному суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу провадження № 22-ц/774/3468/18.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді Т.П. Красвітна

ОСОБА_9