Постанова № 75143603, 04.07.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/16959/16 Суддя (судді) першої інстанції: Скочок Т.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.,

за участю секретаря судового засідання Пушенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Асторг» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Асторг» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось з позовом до Державної податкової інспекції в Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.07.2016 року №0017201201 та рішення про опис майна в податкову заставу від 21.09.2016 року №17492-17, визнати незаконними дії відповідача щодо винесення податкової вимоги від 01.07.2016 року №17492-17 та прийняття рішення від 21.09.2016 року №17492-17 про опис майна в податкову заставу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 01.07.2016 року № 0017201201.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про опис майна у податкову заставу від 21.09.2016 №17492-17.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Присуджено здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «Асторг» (код ЄДРПОУ 36798200, адреса: 01133, м. Київ, вулиця Кутузова, 13, офіс 402) документально підтверджені судові витрати у розмірі 2 756,00 грн. (двох тисяч семисот п'ятдесяти шести гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції в Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (код ЄДРПОУ 39669867, адреса: 01011, м. Київ, вулиця Лєскова, 2).

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною податковою інспекцією в Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві проведено камеральну перевірку даних податкової звітності з податку на додану вартість та даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «ТД «Асторг» за березень 2016 року, результати якої оформлено актом від 18.05.2016 №1720/26-55-12-01.

У висновках до вказаного акту зазначено про порушення ТОВ «ТД «Асторг» граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі викладеного, Державною податковою інспекцією в Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.07.2016 №0017201201, яким ТОВ «ТД «Асторг» нараховано штраф у розмірі 10% від суми несвоєчасно зареєстрованих податкових накладних/розрахунків, що становить 59 491, 86 грн.

Скориставшись правом на адміністративне (досудове) оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, позивач звернувся до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві зі скаргою від 18.07.2016 №18-07/16, за результатами розгляду якої рішенням Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 12.09.2016 №20145/10/26-15-10-03 (з урахуванням рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про продовження строку розгляду первинної скарги від 29.07.2016 №17071/10/26-15-10-03) податкове повідомлення-рішення від 01.07.2016 №0017201201 залишено без змін, а первинну скаргу платника податків залишено без задоволення.

Крім того, з огляду на наявний у ТОВ «ТД «Асторг» податковий борг, який станом на 20.09.2016 складав 52 964,86 грн. (з яких 52 964,86 грн. заборгованість з податку на додану вартість), винесено податкову вимогу від 21.09.2016 № 17492-17 та прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 21.09.2016 №17492-17.

Вважаючи вказані податкове повідомлення-рішення, рішення про опис майна у податкову заставу, а також дії відповідача з винесення податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу протиправними, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно акту перевірки, за результатами камеральної перевірки встановлено порушення ТОВ «ТД «Асторг» граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: податкової накладної №40 на суму ПДВ 594 918,64 грн.

У відповідності до п.75.1.1 ст.75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Згідно п.76.1, п.76.2 ст.76 Податкового кодексу України камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Згідно абз.11 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно з п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Тобто, у платника податків наявний обов'язок на дату виникнення податкових зобов'язань скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати останні у Єдиному реєстрі податковий накладних протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У той же час, порушення зазначених термінів тягне за собою накладення штрафу, у відповідності до норм Податкового кодексу України.

Позивачем не заперечується факт порушення ним граничного терміну реєстрації податкової накладної за березень 2016 року, однак наголошується на обставинах, які не з вини останнього перешкоджали здійснити таку реєстрацію у встановлений законом строк.

Позивача надано копію довідки Печерського УП ГУ НП у місті Києві від 11.04.2016 року №2451/1/125/52-2016, згідно з якою гр. ОСОБА_3 09.04.2016 року зверталась до Печерського УП ГУ НП у місті Києві із заявою про те, що 08.04.2016 року при подачі звітності до Державної податкової інспекції в Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві виявлено, що невідомі особи шахрайським шляхом, а саме: підробивши документи, заволоділи ТОВ «ТД «Асторг», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кутузова, 13, котре належить гр. ОСОБА_3 У вказаній довідці такої зазначено, що дане повідомлення було зареєстровано у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення Печерського УП ГУ НП у м. Києві за №16612 від 09.04.2016 року та у подальшому відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100060002709 від 09.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України.

Наявними у матеріалах справи копіями квитанцій №1 та №2 підтверджено факт направлення 12.04.2016 засобами електронного зв'язку договору про визнання електронних документів для реєстрації, що, за твердженнями представника позивача, пов'язано з зміною ключів ЕЦП та втручанням у діяльність ТОВ «ТД «Асторг» сторонніх осіб.

Отже, вказане, свідчить про відсутність у ТОВ «ТД «Асторг» технічної можливості для своєчасної реєстрації податкових накладних у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, з урахуванням того, що останнім якнайшвидше вчинено дії для відновлення технічної можливості електронного обміну документами з контролюючим органом.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про протиправність та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.07.2016 №0017201201.

У відповідності до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України , у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Також, у відповідності до п.п. 60.1.1, п.60.1, 60.2, ст.60 Податкового кодексу України, встановлено, що податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення. У випадках, визначених п.п. 60.1.1 п. 60.1 цієї статті, податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі.

Представником відповідача під час судового розгляду справи в суді першої інстанції було зазначено, що податкова вимога від 21.09.2016 № 17492-17 є відкликаною, з огляду на погашення позивачем вказаного у ній податкового боргу.

З огляду на відкликання податкової вимоги від 21.09.2016 № 17492-17, рішення про опис майна у податкову заставу від 21.09.2016 №17492-17, як похідне від вказаної податкової вимоги, підлягає визнанню протиправним та скасуванню як необґрунтоване.

Крім того, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог, оскільки судом першої інстанції вірно встановлено, що податкова вимога від 01.07.2016 №17492-17 не є предметом дослідження у даній справі, з урахуванням того, що остання є відкликана у зв'язку зі сплатою позивачем заявленого у ній боргу.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

О.Є.Пилипенко

Повний текст постанови виготовлено 04 липня 2018 року.