Ухвала суду № 75143572, 05.07.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/8324/17

УХВАЛА

05 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЙНИЙ ІНТЕРНЕТ-МАГАЗИН" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЙНИЙ ІНТЕРНЕТ-МАГАЗИН" задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому апелянт просив продовжити строк, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, у зв'язку з тривалою процедурою щодо його сплати.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року продовжено Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків, протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали та роз'яснено що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року апелянт отримав 21 червня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, від представника відповідача на адресу суду вдруге надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, в якому посилається на неможливість сплати судового збору через те, що платежі за платіжними дорученнями за всіма рахунками, кодів класифікації видатків бюджету відповідно до листа ДКСУ не поводяться.

Разом з тим, враховуючи, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року було продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Виходячи з вищевикладеного, судова колегія приходить до висновку, що апелянт не усунув недоліки по апеляційній скарзі.

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, з огляду на викладене, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року - повернути особі, яка її подала.

Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Направити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: