Ухвала суду № 75143525, 27.06.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/387/17

УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кобаля М.І.,

суддів: Губської Л.В., Епель О.В.,

при секретарі: Кривді В.І.

за участю:

представника позивача: Мельника А.А.

представника відповідача: Сорокіна О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2018 року про залишення без руху апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Державного космічного агентства України, за участю третьої особи: Державне підприємство Завод «Арсенал» про стягнення заборгованості у розмірі 22 000 154,52 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2018 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору та залишено без руху, надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції апелянтом отримано 29.05.2018, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштових відправлень, яке міститься в матеріалах справи.

Зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції прийнято відповідно до ст. 296 КАС України, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам адміністративного судочинства.

11.06.2018 (вх.19300) на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про роз'яснення судового рішення, а саме: ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2018, якою залишено без руху апеляційну скаргу останнього.

У вказаній заяві позивач просить роз'яснити підстави визначення судового збору в розмірі 495 003,48 грн., який має бути сплачено за подання апеляційної скарги останнім в даній справі. Також, представником позивача зазначено, що на його думку, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 64 711,71 грн., (за текстом заяви).

Крім того, апелянт звертає увагу на те, що при подачі позовної заяви, останнім було помилково сплачено 330 002,32 грн. Зазначене обґрунтовано тим, що ціна позову була уточнена в суді першої інстанції.

Заслухавши представників сторін, які прибули у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи заяви про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає необхідним у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення відмовити, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Правовими нормами адміністративного судочинства передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом (ч. 4 ст. 242 КАС України).

Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю або небажанням виконувати його у визначеному судом порядку.

Отже, звернення позивача із заявою про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2018 року є безпідставним та необґрунтованим з огляду на наступне.

Вищезазначені посилання заявника не заслуговують на увагу суду апеляційної інстанції, адже судом першої інстанції розглянуто наступні позовні вимоги щодо стягнення з розрахункових рахунків Державного Космічного Агентства України (пн. 00041482) до бюджету податкову заборгованість ДП Завод «Арсенал» (пн. 14310520), а саме:

- з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 21 648 470,43 грн. на бюджетний рахунок №33210811700007 (одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код одержувача 38004897, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019 (код платежу 18010500);

- з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 2 524 392,00 грн. на бюджетний рахунок №33219812700007 (одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код одержувача 38004897, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019 (код платежу 18010600).

Відповідно до заяви Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 30.03.2017 (вх.20427/17) про уточнення позовних вимог, на яку звертає увагу апелянт, останній просить змінити помилкові слова «з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 2 524 392,00 грн. на бюджетний рахунок №33219812700007 (одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код одержувача 38004897, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019 (код платежу 18010600)» на сторінці 5 позовної заяви на правильні «з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 351 684,09 грн. на бюджетний рахунок №33219812700007 (одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код одержувача 38004897, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019 (код платежу 18010600).

Тобто, загальна ціна поданої апелянтом позовної заяви була змінена (уточнена) до розгляду справи по суті судом першої інстанції, а її розмір став 21 648 470,43 грн. + 351 684,09 грн. = 22 000 154,50 грн., відповідно.

Даний позов подано в 2016 році.

Так, згідно з частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлюється 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

В даному випадку ціна позову становить - 22 000 154,50 грн., тобто при поданні позовної заяви судовий збір становив 330 002,32 грн. та був сплачений позивачем в повному обсязі (а.с.3).

Зокрема, Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 N 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017 року, внесені зміни до Закону України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», та встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви..

Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції сплачується у розмірі 150 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, та становив - 495 003,48 грн. (330 002,32 грн.*150% = 495 003,48 грн.).

В порушення вимог чинного законодавства України, скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2018 року є зрозумілою, не потребує додаткового роз'яснення та є чіткою, адже містить відповідний розрахунок розміру судового збору, який має бути сплачений апелянтом відповідно до Закону України «Про судовий збір», при поданні апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Отже, аналіз наведених правових положень та вищезазначених обставин справи дає підстави колегії суддів апеляційної інстанції для висновку, що Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подано вказану заяву про роз'яснення судового рішення, у зв'язку з небажанням виконувати його у визначеному судом порядку.

У зв'язку з цим заява позивача про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2018, якою залишено без руху апеляційну скаргу останнього, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 254, 294, 321, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2018 року про залишення без руху апеляційної скарги - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: М.І. Кобаль

Судді: Л.В. Губська

О.В. Епель