Ухвала суду № 75143458, 06.07.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 липня 2018 року справа №234/16603/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Гайдара А.В., Гаврищук Т.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця при виконанні виконавчого листа по справі № 234/16603/17,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця при виконанні виконавчого листа по справі № 234/16603/17 в якій вона просить суд, зокрема:

- визнати бездіяльність державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Петренко О.І. незаконною;

- примусити державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Петренко О.І. виконати вимоги виконавчого листа № 234/16603/17 від 02 березня 2018 року за наступними реквізитами: отримувач - ОСОБА_3, ІН: НОМЕР_1, МФО: 335106, банк АТ «Ощадбанк», рахунок отримувача НОМЕР_2.

Суд вважає за необхідне передати матеріали даного адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 168 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм права та вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця при виконанні виконавчого листа по справі № 234/16603/17, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що дана скарга фактично є позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди), вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою-четвертою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст. 23 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення (ч.1 ст. 292 КАС України).

Проаналізувавши положення ст. 22, 23, 292 КАС України суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційні адміністративні суди є судами другої інстанції та до їх повноважень відноситься перегляд судових рішень місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції.

Апеляційні адміністративні суди можуть вирішувати адміністративні справи за правилами суду першої інстанції у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 КАС України апеляційним адміністративним судам, як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що нормами КАС України не передбачено повноважень апеляційного адміністративного суду вирішувати заявлені позивачем вимоги за правилами суду першої інстанції, відтак, розгляд заявленої скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця при виконанні виконавчого листа по справі № 234/16603/17 не відноситься до повноважень Донецького апеляційного адміністративного суду.

При цьому, нормами КАС України не встановлено як саме повинен діяти суд апеляційної інстанції при отриманні скарг (позовних заяв), які не належать до їх розгляду.

Частиною 6 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права)

Однак, п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

- оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

- уточнення списку виборців;

- оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

- оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

- примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

- примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

- затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

- продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

- затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

- затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам, згідно з вимогами частини 2 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 порушено правило інстанційної та предметної підсудності, а саме подано скаргу (позовну заяву) до суду апеляційної інстанції (другої), а не до суду першої інстанції, суд дійшов висновку про необхідність використання аналогії права та прийняття рішення за правилами ст. 29 КАС України.

Відтак, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити матеріали скарги ОСОБА_1 до суду першої інстанції, яким є Донецький окружний адміністративний суд для вирішення питання про відкриття провадження у справі та розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 29, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця при виконанні виконавчого листа по справі № 234/16603/17 передати до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06 липня 2018 року.

Судді Т.Г.Арабей

А.В. Гайдар

Т.Г. Гаврищук