
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
05 липня 2018 року справа №805/735/18-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Шишов О.О., розглянувши апеляційну скаргу Донецького обласного військового комісаріату на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 р. у справі № 805/735/18-а (головуючий І інстанції Толстолуцька М.М.) за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України , Донецького обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №805/735/18-а з апеляційною скаргою Донецького обласного військового комісаріату на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
За приписами ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З матеріалів справи встановлено, що апелянт оскаржує рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року, повний текст якого складено 06 березня 2018 року
Відповідно до поштового повідомлення, Донецький обласний військовий комісаріат 16 березня 2018 року отримало рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року.
З апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції Донецький обласний військовий комісаріат звернувся 20.06.2018 року, що підтверджено поштовим штемпелем на конверті (арк. справи 95).
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Тобто, апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення, встановленого КАС України.
Разом з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
В обґрунтування підстав для поновлення строку апелянт зазначив, до участі у Антитерористичній операції та ООС був залучений Донецький обласний військовий комісаріат та усі його військослужбовці були переведенні у повну бойову готовність, що насамперед передбачає виконання всіма війскослужбовцями, в тому числі юридичної служби, своїх першочергових обов'язків за призначення, а саме оборона України, захист ії суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості.
Щодо поважності пропуску строку суд має зазначити наступне.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, щодо сплати судового збору.
Суддя-доповідач вказує, що особи які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.
Поважними причинами, в свою чергу, визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.
З метою виконання процесуального обов'язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.
Також суддя-доповідач має зазначити, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року отримано апелянтом 16 березня 2018 року (а.с.45). УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ №116/2018 про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30 квітня 2018 року «Про широкомасштабну антитерористичну операцію в Донецькій та Луганській областях» набрав чинності 30 квітня 2018 року, тобто у апелянта було достатньо часу для подачі апеляційної скарги до початку ООС.
Крім того, необхідно зазначити, що апелянтом не надано жодного доказу, що участі військослужбовців, а саме відділу юридичної служби Донецького обласного військового комісаріату щодо безпосередньої участі у Антитерористичній операції та ООС (накази, тощо).
Таким чином, наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції є неповажними і не може свідчити про наявність поважних підстав, які б перешкоджали апелянту своєчасно звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
Враховуючи, що апелянт, при подачі апеляційної скарги пропустив строк, передбачений на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а причини вказані ним у клопотанні про поновлення строку визнано неповажними, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в якій необхідно вказати інші причини пропуску строку, якщо такі є, керуючись при цьому нормами Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 292, 298, 299, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Донецького обласного військового комісаріату на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 р. у справі № 805/735/18-а - залишити без руху.
Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до Донецького апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначити інші причини пропуску строку, якщо такі є.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.О.Шишов
Судове рішення № 75143369, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.07.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/735/18-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: