Постанова № 75143, 04.08.2006, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2006 р.

16:40

Справа № 1/395/06

м. Миколаїв

За позовом: Відкрите акціонерне товариства “Дамен Шіпярдс Океан”.

/54050, м. Миколаїв, Заводська площа, 1/

До відповідача: Державна податкова інспекція в Корабельному районі м. Миколаєва.

/54052, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а/

Суддя Васильєва Л.І.

Секретар судового засідання Дьяченко Т.В.

Представники:

Від позивача:

Віштал Л.В., довіреність від 22.05.2006р.

Блінова І.В., довіреність від 22.05.2006р

Від відповідача

Нестеренко О.А., довіреність від 06.03.2006р.

Кравчук О.І., довіреність від 01.03.2006р.

Шибанова Н.Ю., довіреність від 31.07.2006р.

Суть спору: позивач в судовому засіданні уточнив позовні вимоги і просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.05.2006р. № 00005823600/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування за січень 2006 року на суму 956 411 грн.

В судовому засіданні 31.07.2006 року об’явлена перерва до 04.08.2006 року. Судове засіданні продовжено 04.08.2006 року.

Відповідач позов не визнає з тих підстав, що позивач порушив вимоги підпункту 7.2.2. статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, пункт 5.12.2. “Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість”, що призвело до завищення по рядку 3 Розрахунку суми бюджетного відшкодування суми податкового кредиту звітного податкового періоду, фактично сплаченої отримувачем товарів в розмірі 3 041.489 грн., а значить і до завищення суми бюджетного відшкодування на 956 411 грн. (а.с.193-195).

Дослідивши надані докази, заслухавши доводи сторін у судовому засідання, суд

встановив:

відповідач здійснив позапланову виїзну документальну перевірку правильності обчислення та своєчасності внесення позивачем до бюджету сум податку на додану вартість за січень 2006 року, про що складено акт від 25 квітня 2006 року № 111-23-600/1430765 (а.с.11-35).

За результатами перевірки відповідач направив позивачу податкове повідомлення-рішення від 04.05.2006р. № 00005823600/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування за січень 2006 року на суму 956 411 грн., яке позивач просить визнати нечинним та скасувати.

Позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного:

20.02. 2006 року позивач подав податкову декларацію по податку на додану вартість за січень 2006 року.

В акті перевірки від 04.05.2006р. № 00005823600/0 зазначено, що дані податкової декларації відповідають даним перевірки (а.с.22-31).

До податкової декларації по податку на додану вартість за січень 2006 року позивач надав розрахунок суми бюджетного відшкодування (а.с.45), в якому зазначив, що сума бюджетного відшкодування складає 2 554 315 грн.

На сторінці 21-23 акту перевірки (а.с.31-34) відповідач зазначив, що в рядку 3 Розрахунку бюджетного відшкодування позивач безпідставно відніс до суми податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплаченого отримувачем товарів(послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг) суму 2 493 839 грн. по податковим векселям і 547 649,7 грн. (354 129,33 грн. –податок, що сплачений, але не включений до податкового кредиту січня і 189 877,28 грн. - фактично сплачений податок постачальникам, але перевищує суму податку, включеного до податкового кредиту). Всього завищення бюджетного відшкодування відповідачем встановлено у сумі 3 041489 грн.

Вказаний висновок не відповідає фактичним обставинам справи і чинному податковому законодавству.

Підпункти 7.7.1, 7.7.2 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” встановлюють, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до

складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Аналіз правової норми - підпункту “б” пункту 7.7.1. статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” свідчить, що законодавець однозначно визначив, що відшкодуванню підлягає сума податку на додану вартість, фактично сплаченого отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг) не залежно від того чи підлягає цей податок включенню до податкового кредиту попереднього періоду. Податковий кредит не може сплачуватись отримувачем товарів(послуг) його постачальникам).

Отже сума 544 006,61 грн. –сума податку на додану вартість, фактично сплачена позивачем в ціні товару його постачальникам, (сплата податку в цій сумі відповідачем не оспорюється) підлягає включенню до суми бюджетного відшкодування за січень 2006 року.

Як зазначено вище, підпункт 7.7.1 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” встановлює порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті до бюджету чи бюджетному відшкодування.

Оскільки позивач є суднобудівним підприємством, то на нього розповсюджується дія Закону України “Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України” від 25.03.2005 року № 2505, пункту 6 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість: при від'ємному значенні сум податку на додану вартість, обрахованих у порядку, передбаченому в підпункті 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України “По податок на додану вартість”, таким підприємствам відшкодування з бюджету здійснюється в податковому періоді, наступному за звітним періодом, у якому виникло від'ємне сальдо податку, у порядку і строки, передбачені у пункті 7.7 статті 7 Закону. При цьому сума, відображена в рядку 22.2 податкової декларації поточного звітного податкового періоду зазначених підприємств, переноситься до рядка 23.1 податкової декларації цього самого звітного періоду.

Розрахунок суми бюджетного відшкодування здійснюється у загальновстановленому порядку.

У відповідності до частини 7 підпункту 11.5. статті 11 Закону України “По податок на додану вартість” позивач, як експортер, декларував від’ємне значення по податку на додану вартість, що підтверджено податковим органом і мав право обліковувати податкові векселі, видані на суму податку на додану вартість при імпорті товарів, тому якщо позивач, як платник податку на дату поставки податкового векселя органу митного контролю має підтверджену податковим органом суму бюджетного відшкодування, яка дорівнює або більша ніж сума зобов'язання по такому векселю, позивач має право включити суму зобов'язань по податковому векселю до складу податкових зобов'язань за звітний (податковий) період, в якому відбулася його поставка органу митного контролю. При цьому податковий вексель вважається погашеним та платник податку має право на включення до складу податкового кредиту суми зобов'язань по податковому векселю у наступному звітному (податковому) періоді.

На підставі вищезазначеного позивач в податковій декларації за січень 2006 року та Розрахунку бюджетного відшкодування врахував податкові векселі у складі суми, фактично сплаченої постачальникам у звітному періоді( у грудні 2005 року ці векселі були враховані у складі податкових зобов’язань).

Доводи відповідача про неможливість включення податкових векселів до суми податку, фактично сплаченого постачальникам товарі (послуг), а значить до суми , що підлягає бюджетному відшкодуванню з тих підстав, що в основу розрахунку суми бюджетного відшкодування покладено єдиний принцип –проведення грошових розрахунків з постачальниками за придбані товари (послуги), судом відхиляються:

Припис підпункту 1.16 статті 1 Закону України “По податок на додану вартість” визначає, що податковий вексель - це письмове безумовне грошове зобов'язання платника податку сплатити до бюджету відповідну суму коштів у порядку та терміни, визначені цим Законом, що підтверджене комерційними банками шляхом авалю, який видається платником на відстрочення сплати податку на додану вартість, що справляється при імпорті товарів на митну територію України.

Протест податкового векселя не здійснюється, сума, зазначена у непогашеному векселі, розглядається як податкова заборгованість, яка погашається у порядку, передбаченому законодавством для погашення податкового боргу.

Підпункт 4.8. статті 4 і вищевказаний підпункт 7 пункту 11.5 статті 11 Закону України “По податок на додану вартість” визначають податковий вексель засобом платежу.

Погашення податкового векселя є фактичним здійснення платежу податку на додану вартість при імпорті товарів.

У відповідності до вимоги пункту 4.2. Порядку заповнення і подання податкової декларації з податку на додану вартість позивач до Розрахунку бюджетного відшкодування надав копії погашених податкових векселів та оригінали вантажних митних декларацій(а.с.49-60).

Таким чином, позивач правомірно врахував у складі податкового кредиту погашені податкові векселі на суму 2 493 839 грн. і включив їх в суму бюджетного відшкодування за січень 2006 року.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 87, 94, 160, 162-163, 167, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.05.2006р. № 00005823600/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування за січень 2006 року на суму 956 411 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкрите акціонерне товариства “Дамен Шіпярдс Океан” /54050, м. Миколаїв, Заводська площа, 1, код 14307653/ судові витрати (судовий збір) в сумі 85 грн.

Повернути з ДП “Судовий інформаційний центр” на користь Відкрите акціонерне товариства “Дамен Шіпярдс Океан” /54050, м. Миколаїв, Заводська площа, 1, код 14307653/ 118 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу перерахованого платіжним дорученням № 2961 від 22.06.2006р.

Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням господарського суду.

Суддя

Л.I.Васильєва