Ухвала суду № 75142868, 04.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіБалацької Г.О., суддів Кепкал Л.І., Ковальської В.В., при секретарі судового засідання Грабко М.К.,

розглянувши питання про можливість прийняття апеляційної скарги слідчого у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 070 39 - слідчого в ОВС третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Буковчаника О.В.,

за участі осіб, які подали апеляційні скарги, прокурора Омельченка І.О.

представників ТОВ "Каховка Пром-Агро" адвокатів Мойсук Л.А.,

Бережного Д.С.,

представника особи - ТОВ "Каховка Протеїн Агро",

яка звернулася зі скаргою, адвоката ТрипілкиА.В., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2018 скарга ОСОБА_10 в інтересах Товариства з обмеженої відповідальністю "Каховка ПротеїнАгро" (код ЄДРПОУ 37535022) задоволена частково, та скасована постанова слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури Буковчаника О.В., із змінами, внесеними постановою від 30.03.2018, якою було визначено порядок зберігання речового доказу у кримінальному провадженні № 420 151 000 000 011 37 від 09.10.2015 та передано майно цілісного майнового комплексу з переробки сої, розташованого в Херсонській області, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19, на відповідальне зберігання, обслуговування, підтримку у належному стані ТОВ "Каховка Пром-Агро" (код ЄДРПОУ 33867229).

В іншій частині в задоволенні скарги представника ТОВ "Каховка Протеїн Агро" - відмовлено.

В обґрунтування прийнятого рішення про задоволення скарги в частині, слідчий суддя послався на те, що слідчий, всупереч ст. 100 КПК України та п. 5 Порядку зберігання речових доказів, незаконно визнав за можливе передати цілісний майновий комплекс з переробки сої (ЦМК), розташований в Херсонській області, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19, на відповідальне зберігання, обслуговування, підтримку у належному стані ТОВ "Каховка Пром-Агро", яке з 2011 року, відповідно до ухвали Господарського суду Донецької області від 04.02.2011 у справі № 27/256, перебуває у стадії банкрутства та позбавлено фінансової можливості належним чином забезпечити зберігання речового доказу.

Водночас, на переконання слідчого судді, є обґрунтованими та доречними доводи скарги про необхідність передачі ЦМК на відповідальне зберігання, обслуговування, підтримку у належному стані законному володільцю, орендарю - ТОВ "Каховка Протеїн Агро", проте, як указано в ухвалі, слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості вирішувати зазначене питання.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, слідчий у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 070 39 - слідчий в ОВС третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Буковчаник О.В. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення представників ТОВ "Каховка Пром-Агро" - адвокатів Мойсук Л.А. та Бережного Д.С., прокурора Омельченка І.О., на підтримку доводів апеляційної скарги слідчого, пояснення представника ТОВ "Каховка Протеїн Агро" - адвоката Трипілки А.В., який вважав, що слідчий не наділений повноваженнями на оскарження судового рішення, дослідивши матеріали провадження, слід прийти до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку, як наголошується в ч. 1 ст. 310 КПК України.

Виходячи зі змісту положень § 2 Глави 26 та ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування не наділений повноваженнями оскаржувати судові рішення, у тому числі ухвали слідчого судді.

А тому, на переконання колегії суддів, оскільки слідчий у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 070 39 - слідчий в ОВС третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Буковчаник О.В. не має права подавати апеляційну скаргу, остання підлягає поверненню особі, яка її подала, як регламентовано п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу слідчого у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 070 39 - слідчого в ОВС третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Буковчаника О.В. повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

С У Д Д І:

Балацька Г.О. Кепкал Л.І. Ковальська В.В.