Ухвала суду № 75142777, 06.07.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.07.2018 Справа № 905/1221/18

за позовом: Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 00015622, адреса: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13;)

до відповідача: Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» (код ЄДРПОУ 33161769, адреса: 85670, Донецька обл., м. Вугледар),

про: відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України в сумі 5166335,23 грн.,

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Міністерство юстиції України звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» збитків, завданих Державному бюджету України, в сумі 5166335,23 грн. (п’ять мільйонів сто шістдесят шість тисяч триста тридцять п’ять гривень 23 коп.).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач тривалий час не виконує рішення господарського суду Донецької області від 29.12.2006 у справі №6/255, від 31.05.2007 у справі №6/34 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соло» до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення коштів, що стало підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Соло» до Європейського суду з прав людини. Рішенням Європейського суду з прав людини від 31.07.2014 у справі «Філатов та інші проти України» за заявою № 12424/06 та 15 інших заяв, у тому числі й Товариства з обмеженою відповідальністю «Соло», Європейським судом встановлено порушення державою України норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв’язку з тривалим невиконанням рішень, ухвалених на користь заявників, і присуджено сплатити заявникам по 2000 євро відшкодування матеріальної, моральної шкоди та судових витрат, а також виплатити залишок заборгованості за рішенням національних судів, які залишились невиконаними та підлягали виконанню.

На виконання рішення Європейського суду з прав людини з Державного бюджету України на рахунок заявника сплачено 39257,25 грн. справедливої сатисфакції та 5127077,98 грн. заборгованості за рішеннями національних судів.

На переконання позивача, у спірних правовідносинах у держави Україна виникло право зворотньої вимоги (регресу) на відшкодування відповідачем збитків, що понесені з Державного бюджету України на виконання рішення ЄСПЛ, на підставі ст.ст. 22, 1191 Цивільного кодексу України.

Подані матеріали відносяться до юрисдикції та підсудні господарського суду і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, серед іншого, зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Відповідно до частини третьої та п’ятої статті 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Здійснивши аналіз ціни позову, предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку, що цей спір є значної складності і його доцільно розглянути у порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 176, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1221/18.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження

3. Підготовче судове засідання призначити на 09.08.2018 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №318 (конкретний зал судового засідання буде визначено в день слухання справи).

4. Визначити відповідачу строк до 02.08.2018 для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують доводи відповідача. Копію відзиву на позовну заяву і всі додані до нього докази направити позивачу, докази направлення надати суду у вказаний строк.

5. Встановити сторонам строк для подання відповіді на відзив (позивачем) та заперечень (відповідачем) (якщо такі будуть подані) не пізніше 09.08.2018. Копію відповіді на відзив і всі додані до неї докази направити відповідачу, докази направлення надати суду у вказаний строк.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст. 80 ГПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

7. Попередити сторін, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Відповідно до п.17.1, п.17.3 "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних, тому господарським судом не розглядаються.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Явка представників сторін у судове засідання не є обов’язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко