Ухвала суду № 75142585, 04.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

4 липня 2018 року

місто Київ

справа № 753/92/18

провадження № 22-ц/796/5821/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_2

заінтересовані особи - державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління у м. Києві Петренко МаксимОлександрович, ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва у складі судді Гальонкіної Ю.С. від 18 травня 2018 року у справі за скаргою на дії державного виконавця щодо розрахунку суми заборгованості по сплаті аліментів,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18 травня 2018 року скаргу ОСОБА_2, заінтересовані особи: державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, на дії державного виконавця щодо розрахунку суми заборгованості по сплаті аліментів - задоволено.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Петренка М.О. щодо проведення розрахунку суми заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів до повноліття дитини за виконавчим листом Дарницького районного суду міста Києва № 753/19791/15-ц від 16 березня 2016 року у зведеному виконавчому провадженні № 53660812 та скасувати розрахунок суми боргу.

Зобов'язано державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Петренка М.О. провести перерахунок заборгованості боржника ОСОБА_2 за аліментами, які сплачуються ним за виконавчим листом Дарницького районного суду міста Києва № 753/19791/15-ц від 16 березня 2016 року у зведеному виконавчому провадженні № 53660812, виходячи з фактичного доходу отриманого ОСОБА_2 після відрахування податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 05 жовтня 2017 року по 12 грудня 2017 року та даних щодо місця проживання та реєстрації боржника, починаючи з 07 серпня 2015 року.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 3 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ &q?вн;Про судоустрій і статус суддів&q? с; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 червня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 залишено без руху, та надано строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для подання доказів оплати судового збору.

03.07.2018 року, на виконання вимог ухвали суду від 22.06.2018 року, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надав оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ПетренкоМаксим Олександрович, ОСОБА_4, на дії державного виконавця щодо розрахунку суми заборгованості по сплаті аліментів.

Копію ухвали апеляційного суду та копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційні скарги у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розпочати, згідно ст. 365 ЦПК України, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведення підготовчих дій.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя