
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
відкриття провадження у справі
05 липня 2018 року м. Київ№ 826/9980/18Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1 доСвятошинського районого відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування постанови №695/9 від 08.09.2003 року, зобов'язання вчинити дії , В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №659/9 від 08.09.2003 року та зобов'язати Святошинський РВДВС м. Києва головного ТУЮ у м. Києві внести запис про скасування оскаржуваної постанови до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
При ознайомленні з позовною заявою судом встановлено, що спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до частини 9 статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Так, судом враховані критерії, наведені в частині 3 статті 257 КАС України, а також вимоги статей 259, 260, 263 КАС України, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Разом із цим, враховуючи особливості розгляду даної категорії справ, що встановлені приписами статей 269, 287 КАС України та встановлення обмеженого строку розгляду справи протягом десяти днів, суд вбачає за необхідне надати відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву на позовну заяву.
Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що вирішення питання пропуску звернення до суду також може бути вирішено судом під час розгляду справи по суті згідно вимог ч. 4 ст. 123 КАС України.
Також, у прохальній частині позовної заяви представник позивача просить витребувати у відповідача оригінал постанови№695/9 від 08.09.2003 року, прийнятої Відділом ДВС виконавчої служби у Ленінградському районі м. Києва.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 6 статті 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.
Разом з тим, суд наголошує, що відповідно до частини 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись вимогами п. 20 ч. 1 ст.4, ч. 4 ст. 9, ст. ст. 12, 77, 80, 123, 160-162, 171, 257, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №826/9980/18 за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.
2. Здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням особливостей, визначених ст. 287 КАС України.
3. Запропонувати позивачу надати докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.
4. Запропонувати відповідачу у п'ятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву або заяву про визнання позову.
До відзиву додаються:
1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Витребувати у відповідача оригінал постанови№695/9 від 08.09.2003 року, прийнятої Відділом ДВС виконавчої служби у Ленінградському районі м. Києва.
6. Роз'яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.
7. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, відповідач може отримати лише безпосередньо у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Келеберда
Судове рішення № 75142505, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 05.07.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/9980/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: