Ухвала суду № 75142211, 05.07.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/2416/18

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05.07.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:

Мишинчук Н.С. (головуючої),

Феєра І.С., Гошовського Г.М.,

з участю секретаря судових засідань Костюк Л. ,

прокурора Лазаренка В.В. ,

адвоката ОСОБА_5, розглянув у відкритому судовому засіданні судове провадження №11сс/777/325/18, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.06.2018, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні внесенного до ЄРДР №12017070040002363, за фактом зайняттям гральним бізнесом з попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 203-2 КК України, в якому заявив відвід судовій колегії адвокат ОСОБА_5

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області Сагайдака В., погодженого начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області Івановим В., та накладено арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 24.05.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 майно а саме:

- cистемні блоки наступних марок та серій:

1.«HP» серійний номер CZC91947Р3 в кількості 1 одиниця;

2.«Frime» чорного кольору, без ідентифікаційних ознак в кількості 1 одиниця;

3.«HP» серійний номер HUB80409X9 в кількості 1 одиниця;

4.«HP» серійний номер CZC73700F1 в кількості 1 одиниця;

5.«HP» серійний номер CZC73715W0 в кількості 1 одиниця;

6.«HP» серійний номер CZC8203GG3 в кількості 1 одиниця;

7.«DELL» серійний номер 748RN4G в кількості 1 одиниця;

8.«DELL» серійний номер 83V7Q4G в кількості 1 одиниця;

9.«HP» серійний номер CZC050DTY1 в кількості 1 одиниця;

10.«HP» серійний номер CZC050D6W1 в кількості 1 одиниця;

11.«HP» серійний номер CZC11423RV в кількості 1 одиниця;

12.«HP» серійний номер CZC11423FC в кількості 1 одиниця;

13.«DELL» серійний номер 2HDBR4J в кількості 1 одиниця;

14.«DELL» серійний номер D4QVV4J в кількості 1 одиниця;

15.«DELL» серійний номер FSP9R4J в кількості 1 одиниця;

16.«DELL» серійний номер HFZTV4J в кількості 1 одиниця;

17.«DELL» серійний номер BNCCR4J в кількості 1 одиниця;

18.«DELL» серійний номер 113CR4J в кількості 1 одиниця;

19.«HP» серійний номер CZC9040HQ7 в кількості 1 одиниця;

20.«HP» серійний номер CZC11425LL в кількості 1 одиниця;

21.«HP» серійний номер CZC050D6C1 в кількості 1 одиниця;

22.«HP» серійний номер CZC050DTVV в кількості 1 одиниця;

- Монітори наступних марок та серій:

1.торгівельної марки «PHILIPS» UK0A1738004640;

2.торгівельної марки «PHILIPS» UK0A1738004610;

3.торгівельної марки «PHILIPS» UK0A1738004637;

4.торгівельної марки «PHILIPS» UK0A1738004621;

5.торгівельної марки «PHILIPS» UK0A1738004620;

6.торгівельної марки «PHILIPS» UK0A1738004627;

7.торгівельної марки «PHILIPS» UK0A1738004616;

8.торгівельної марки «PHILIPS» UK0A1738004618;

9.торгівельної марки Samsung OAZTHLL1301205F;

10. торгівельної марки Samsung OAZTHLL1301095Y;

11.торгівельної марки Samsung OAZTHLL1301105R;

12.торгівельної марки Samsung OAZTHLL1301086L;

13.торгівельної марки Samsung OAZTHLL1302P;

14.торгівельної марки Samsung OAZTHLL1301197E;

15.торгівельної марки Samsung OAZTHLL1301187F;

16.торгівельної марки Samsung OAZTHLL1301193M;

17.торгівельної марки Samsung OAZTHLL1301181N;

18.торгівельної марки Samsung OAZTHLL1301194N;

19.торгівельної марки Samsung OAZTHLL1301188A;

20.торгівельної марки Samsung OAZTHLL1301204V;

21.торгівельної марки NEOVO сер.№D1C190A2C4100676;

22.торгівельної марки Hanns.G сер.№HH221APB,

а також CD диски в кількості 41 шт., 5 одиниць файлових роутерів, клавіатур 5 одиниць, 11 одиниць Інтернет портів, оптичних мишок 14 одиниць, цифровий відеореєстратор 1 одиниця та флеш накопичувач 1 одиниця, чорнові записи та квитанції а також грошові кошти у сумі 155 грн. (купюра номіналом 100 грн. ГН 3268263, купюра номіналом 50 грн. СТ9441709 та купюра номіналом 5 грн. МЖ 4655583).

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 - володільця вилученого та арештованого майна порушив питання про скасування ухвали слідчого судді та у відмові в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту. Доводи в обгрунтування своїх вимог мотивував тим, що слідчий суддя не звернув уваги, що слідчим пропущено строк звернення із клопотанням про накладення арешту, оскільки обшук відбувся 24.05.2018, а клопотання слідчим подане 01.06.2018, замість, не пізніше наступного дня після обшуку, вказує, що порушено правила підслідності кримінального провадження . Водночас посилається на те, що ухвала слідчого судді постановлена на недопустимих доказах та не відповідає положенням ст. 173 КПК України. З урахуванням на ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає, що оскаржуваним рішенням було порушено право особи на вільне володіння майном, що забезпечене законом і загальними принципами міжнародного права.

До початку розгляду апеляційної скарги адвокат ОСОБА_5 заявив відвід судовій колегії з підстав того, що цією ж судовою колегією розглянуто ідентичну справу, а саме 14.06.2018, за результатами розгляду його апеляційної скарги було відмовлено у її задоволенні, а тому у нього виникли сумніви в об`єктивності розгляду цією судовою колегією даного судового провадження. Посилаючись на положення п.4 ч.1 ст. 75, КПК України, ст. 6 Конвенції про права людини та практику ЄСПЛ, Бангалорських принципів поведінки суддів, просить відвід задовольнити.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_5, який підтримав заявлений відвід, подавши уточнену заяву, прокурора, який заперечив проти відводу, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що заява про відвід судової колегії підлягає задоволенню з таких підстав .

Як встановлено, апеляційним судом у складі суддів Мишинчук Н.С., Гошовського Г.М., Феєра І.С. 14.06.2018 розглянуто апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від від 07.06.2018, якою накладено арешт на майно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №12017070040002363, за фактом зайняттям гральним бізнесом з попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 203-2 КК України та відмовлено у задоволенні апеляційної скарги (судове провадження № 11сс/777/310/18).

У даному судовому провадженні ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 18.06.2018 накладено арешт на майно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №12017070040002363, за фактом зайняттям гральним бізнесом з попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 203-2 КК України та відмовлено у задоволенні апеляційної скарги.

З чого убачається, що накладення арешту на майно торкається одного кримінального провадження, арешт накладений в обох випадках на комп`ютерну техніку тієї ж особи; представником особи, у якої накладено арешт на майно, є адвокат ОСОБА_5

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КК України суддя не може брати участь у судовому розгляді за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`ктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Оскільки у судової колегії склалася правова позиція щодо правомірності накладення арешту на майно у розгляді судового провадження за № 11сс/777/310/18, у якому апелянтом виступав адвокат ОСОБА_5, тому з метою уникнення сумнівів щодо можливої упередженості чи необ`єктивності судової колегії, як про це вказав у заяві ОСОБА_5, апеляційний суд вважає, що заяву про відвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 405, 75, 81, 82 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід судової колегії у складі суддів: Мишинчук Н.С., Гошовського Г.М., Феєра І.С. - задовольнити.

Відвести суддів Мишнчук Н.С., Гошовського Г.М., Феєра І.С. з розгляду судового провадження за № №11сс/777/325/18 та передати його в порядку ст. 35 КПК України для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала касаційному оскраженню не підлягає.

Судді :