Вирок № 75141332, 06.07.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3001/18

Провадження № 1-кп/204/464/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Некрасова О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Макарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12018040680000497 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 22 березня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,маючого середню-спеціальну освіту, неодруженого, на утриманні нікого немаючого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий:

-15.10.2010 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді арешту на строк 1 місяць 2 дні;

-12.04.2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;

-26.10.2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.71 КК України, частково приєднано не відбутий строк 2 місяці за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2011 року, до відбування 2 роки 2 місяці позбавлення волі;

-24.10.2012 року Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 місяців за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2011 року, до відбування 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-05.12.2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України дане покарання поглинається покаранням за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2012 року до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-05.11.2014 року Бабушкінськоим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 395, ч. 2 ст. 263 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік;

-17.01.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуте покарання 1 місяць за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2014 року, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-17.03.2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано 1 рік 2 місяці за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2015 року, до відбуття 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

-29.09.2015 року Красногвардійським районним судом м, Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 рік 4 місяці за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2015 року, до відбуття 3 роки 4 місяці позбавлення волі. Звільнений 07.06.2017 року на підставі ухвали Синельниковського міськрайонного суду від 30.05.2017 року умовно-достроково на 5 місяців 11 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора – Донченко А.А., обвинуваченого – ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим за вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності, 21.03.2018 року близько 14 год. 30 хвл., знаходячись у торгівельному залі магазину «Варус-44» ТОВ «Омега», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 67, побачив на вітринному стелажі пляшку алкогольного напою «ОСОБА_2 Лікер ОСОБА_3», після чого, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними для оточуючих, з корисливого мотиву та особистої зацікавленості, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу в середині торгівельного залу пляшку алкогольного напою «ОСОБА_2 Лікер ОСОБА_3», вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 11/12.1/311 від 19.04.2018 року, складає 387 грн. 65 коп. та поклав вищевказану пляшку до лівої внутрішньої кишені кофти, яка була одягнена на ньому.

Далі, ОСОБА_1, тримаючи під кофтою викрадену пляшку, пройшов касову зону та направився до виходу з приміщення магазину «Варус-44» ТОВ «Омега», тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак з причин, що не залежали від його волі, не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, оскільки був зупинений за межами касової зони зазначеного магазину працівниками служби охорони.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він 21.03.2018 року близько о 14 год. 30 хвл., знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Варус», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 67, намагався викрасти пляшку «ОСОБА_2 Лікер ОСОБА_3», але не зміг цього зробити, оскільки був затриманий працівниками охорони на території приміщення магазину за межами касової зони.

Від представника потерпілого надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження у його відсутності, зазначає, що не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, не заперечує щодо застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просить призначити покарання на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1, суд вважає, що його вина у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

-висновком експерта № 11/12.1/311 від 19 квітня 2018 року, відповідно до якого ринкова, вартість станом на момент вичення злочину, а саме: на 21.03.2018 року однієї пляшки «ОСОБА_2 Лікер ОСОБА_3», об’ємом 0,5 л. могла складати 387 грн. 65 коп.

Інші докази, здобуті в ході досудового розслідування не досліджувались в судовому засіданні, у зв’язку з визначенням порядку та об’єму дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого, тимчасово не працюючого, на утриманні якого нікого немає, який за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуваючого на обліку у лікарів психіатра та нарколога, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, та позиції представника потерпілого, який просив призначити обвинуваченій покарання на розсуд суду.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає: щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1, є рецидив злочину.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, проте без його реального відбування, на підставі вимог ст. ст. 75, 76 КК України. Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів.

Призначення обвинуваченому одного з основних покарань у вигляді арешту або обмеження волі не буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судові витрати за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 11/12.1/311 від 19.04.2018 року у сумі 572 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку – одного року - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов'язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави фактичну вартість проведення судово-товарознавчої експертизи № 11/12.1/311 від 19.04.2018 року, у розмірі 572 гривень 00 копійок, одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, номер рахунку - 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

Речові докази:

- одну пляшку алкогольного напою «ОСОБА_2 Лікер ОСОБА_3», об’ємом 0,5 л., яка відповідно до зберігальної розписки від 22.03.2018 року передана на відповідальне зберігання начальнику відділу охорони об’єкта «Варус-44» ТОВ «Омега» ОСОБА_4 – повернути власнику ТОВ «Омега»;

- диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом камер спостереження, який було долучено до матеріалів кримінального провадження – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.О. Некрасов