Ухвала суду № 75141152, 04.07.2018, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 755/12814/17

Провадження № 2/307/662/18

УХВАЛА

04 липня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі судді Чопик В.В. з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія « ОСОБА_3 Україна» , де треті особи : Фізична особа- підприємець ОСОБА_4 , Департамент консульської служби Міністерства закордонних справ України , про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, -.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вище вказаним позовом до суду.

Позивач в судове засідання не з’явився, але надіслав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився надіслав до суду клопотання про закриття провадження у справі відповідно до ст.255 ЦПК України, оскільки між ОСОБА_2 та Авіакомпанією відсутній предмет спору, так як позивач подав даний позов в інтересах іншої особи ОСОБА_5О, при цьому не маючи документів які б підтверджували його повноваження на здійснення представництва інтересів ОСОБА_5 у даних спірних правовідносинах.

Треті особи : Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, Департамент консульської служби Міністерства закордонних справ України, а тому суд на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності.

У зв’язку з неявкою сторін, на підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог у даному спорі є стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої неналежним виконанням договору повітряного перевезення, внаслідок відмови у здійснення повітряного перевезення іншого пасажира - ОСОБА_5, з якою було укладено договір міжнародного повітряного перевезення рейсами Авіакомпанії QU4441 від 24.08.2015 року та QU4442 від 31.08.2015 року сполученням Київ-Даламан-Київ, на підтвердження чого останній було оформлено та надано пасажирський квиток з відображенням умов договору.

Аналогічний договір був укладений з позивачем, і Авіакомпанія перевезла його до визначених договором пунктів, цей факт не заперечується та не спростовується безпосередньо позивачем. Таким чином між позивачем та відповідачем відсутні неврегульовані питання, оскільки всі свої зобов’язання перед ним за договором перевезення Авіакомпанія виконала.

Із позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач подав позов фактично в інтересах ОСОБА_5, якій було відмовлено в міжнародному перевезенні. При цьому, серед доданих до позовної заяви документів відсутні документи які б підтверджували його повноваження на здійснення представництва інтересів ОСОБА_5 у спірних правовідносинах з відповідачем та/або на звернення до суду в її інтересах. У зв’язку з цим, в силу ст.ст. 42,48,58,59,60 ЦПК України ОСОБА_6 не може бути учасником та /або стороною у даній справі.

Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, беручи до уваги вище наведене, суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, закрити провадження у даній справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

На підставі наведеного та керуючись ст.189,ст.200, п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія « ОСОБА_3 Україна» , де треті особи : Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , Департамент консульської служби Міністерства закордонних справ України, про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п'ятнадцять днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Чопик В.В.