Ухвала суду № 75140623, 03.07.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1702/18

Провадження № 2-ві/203/5/2018

УХВАЛА

03.07.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, діючої як представник позивачки ОСОБА_2 про відвід судді, –

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська заходиться цивільна справа № 203/1702/18 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи без самостійних вимог – Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, приватне підприємство «Екстрем-Тюнінг» про відшкодування збитків.

В судовому засіданні представником позивачки заявлено відвід судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікяну М.О.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2018 року справу передано на розгляд іншому судді відповідно до ч.ч. 2 – 3 ст. 40 ЦПК України.

Крім того, від представника позивачки надійшла заява, в якій вона просить розглянути заяву про відвід в судовому засіданні з її участю.

Згідно ч.ч. 2 – 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Оскільки в заяві представника позивачки, яка надійшла через канцелярію суду, зазначені додаткові підстави для відводу, вбачається необхідність для розгляду заяви про відвід в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40, 260, 261 ЦПК України, суддя –

ухвалив:

Призначити заяву представника позивачки ОСОБА_1, діючої як представник позивачки ОСОБА_2, про відвід судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікяна М.О. у цивільній справі № 203/1702/18 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи без самостійних вимог – Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, приватне підприємство «Екстрем-Тюнінг» про відшкодування збитків – до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 05 липня 2018 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: 49000, м. Дніпро, просп. Пушкіна, 29 каб. № 2.

Про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомити учасників справи.

Роз’яснити учасникам справи, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко