Ухвала суду № 75140606, 05.07.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/496/18

Провадження № 1-о/202/3/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А. від 12 лютого 2018 року в справі № 202/496/18, провадження № 1-кс/202/149/2018 про задоволення клопотання про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року у провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А. від 12 лютого 2018 року в справі № 202/496/18, провадження № 1-кс/202/149/2018 про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Дослідивши заяву адвоката ОСОБА_1 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами встановлені ст. 459 КПК України.

У свою чергу, частиною 1 зазначеної статті визначено, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 460 КПК України право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, мають учасники судового провадження.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм кримінального процесуального закону, предметом перегляду за нововиявленими обставинами є виключно судове рішення, прийняте судом будь-якої інстанції. Крім того, враховуючи зміст терміну «учасники судового провадження», приходжу до висновку, що таке рішення приймається саме під час судового провадження.

Водночас, види судових рішень визначені положенням ст. 369 КПК України, відповідно до якої судове рішення може бути викладено у формі вироку або ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому ст. 466 КПК України.

У той же час, як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 110 КПК України, рішення слідчого судді віднесені до категорії процесуальних рішень, які приймаються під час досудового розслідування кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не під час судового провадження, вони не відповідають критерію стадії кримінального провадження, під час якого приймаються судові рішення, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Оскільки на ухвали слідчого судді, постановлені за результати розгляду клопотань під час досудового розслідування, положення закону щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами не розповсюджуються, слідчий суддя на підставі частини 6 статті 9 КПК України вважає за необхідне застосувати положення частини 4 статті 304 КПК України, згідно з яким слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 110, 304, 369,459,460,462 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А. від 12 лютого 2018 року в справі № 202/496/18, провадження № 1-кс/202/149/2018 про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: Г.О. Кухтін