Ухвала суду № 75140290, 02.07.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/4952/13-ц

Номер провадження 2/213/4/18

У Х В А Л А

02 липня 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши питання про припинення врегулювання спору за участю судді у справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства “КРЕДІ ОСОБА_2" до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства “КРЕДІ ОСОБА_2" до ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки – житловий будинок №4 розташований по вул. Енергетична в м.Кривий Ріг та земельну ділянку площею 0,1 га, розташовану за вищевказаною адресою, які належать ОСОБА_3 – в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №429/713450 від 04.09.2008 року, укладеним між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді ОСОБА_2» та ОСОБА_3, яка станом на 17.10.2013 року становить 336455 грн. 78 коп..

За заявами учасників справи, ухвалою суду від 30.05.2018 року провадження по справі зупинено, у зв»язку з проведенням процедури врегулювання спору за участю судді. Спільна нарада за участю сторін, третьої особи і судді призначена на 25 червня 2018 року на 16 годин 30 хвилин.

Сторони та третя особа про дату та час проведення спільної наради для врегулювання спору за участю судді були повідомлені належним чином, однак не з»явились на вказану дату та вказаний час. Представник позивача про причини неявки не повідомив. Від відповідача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 до початку проведення спільної наради для врегулювання спору за участю судді- надійшли клопотання про оголошення перерви в межах строку врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч.1 ст.205 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Ухвала про проведення процедури врегулювання спору за участю судді була винесена 30.05.2018 року.

Враховуючи ті обставини, що відповідач та третя особа направили клопотання про оголошення перерви в межах строку врегулювання спору, в зв»язку із неможливістю явки на призначений день та час- через хворобу неповнолітньої дитини та перебування третьої особи в командировці відповідно, а також враховуючи те, що закінчення 30-денного строку для врегулювання строку припадало на вихідний день, а тому відповідно до ст.203 ч.2 ЦПК України, в межах строку проведення врегулювання спору було оголошено перерву до першого після вихідного дня - на 02 липня 2018 року 15 годин 20 хвилин.

Сторони та третя особа про дату та час проведення спільної наради для врегулювання спору за участю судді були повідомлені належним чином, однак не з»явились на вказану дату та вказаний час.

Отже, за час проведення процедури врегулювання спору за участю судді сторони не прийшли до мирного врегулювання спору у строк визначений судом.

Відповідно до п.1 п.2 ч.1 ст.204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Згідно ч. 2 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

У зв'язку з тим, що сторони по справі спір між собою не врегулювали, а також у зв'язку із закінченням строку врегулювання спору за участі судді, суд вважає за необхідне припинити процедуру врегулювання спору за участю судді поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 201-205,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “КРЕДІ ОСОБА_2" до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Провадження по справі поновити.

Передати справу на автоматизований розподіл для визначення іншого судді для розгляду справи, згідно вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова