Рішення № 75140056, 06.07.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1565/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Олександрійської міської ради, що виявилися у відмові надати йому публічну інформацію в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", а саме: перелік договорів оренди, які діяли i були укладені структурними підрозділами, виконавчими органами Олександрійської міської ради, комунальними підприємствами, заснованими відповідачем, установами та організаціями міської ради щодо оренди комунального майна з іншими суб'єктами господарювання, починаючи з 2014 року за кожним органом окремо із зазначенням дати укладення договору, терміном дії, умовами, орендної ставки та назви юридичної чи фізичної особи, з якою договір укладено; копії договорів оренди, які діяли i були укладені структурними підрозділами, виконавчими органами Олександрійської міської ради, комунальними підприємствами, заснованими відповідачем, установами та організаціями міської ради щодо оренди комунального майна з іншими суб'єктами господарювання, починаючи з 2014 року;

- зобов'язати відповідача протягом п'яти робочих днів з дня набрання чинності рішенням суду надати йому таку публічну інформацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він направив запит на інформацію до відповідача та просив надати публічну і відкриту за режимом доступу інформацію, а саме, перелік договорів оренди, які діяли i були укладені структурними підрозділами, виконавчими органами Олександрійської міської ради Кіровоградської області, комунальними підприємствами, заснованими відповідачем, установами та організаціями міської ради щодо оренди комунального майна з іншими суб'єктами господарювання, починаючи з 2014 року за кожним органом окремо із зазначенням дати укладення договору, терміном дії, умовами, орендної ставки та назви юридичної чи фізичної особи, з якою договір укладено; копії договорів оренди, які діяли i були укладені структурними підрозділами, виконавчими органами Олександрійської міської ради, комунальними підприємствами, заснованими відповідачем, установами та організаціями міської ради щодо оренди комунального майна з іншими суб'єктами господарювання, починаючи з 2014 року. На запит він отримав лист-відповідь в якому зазначено, що запитувана інформація є конфіденційною, її надання буде втручанням в приватне життя і відмовлено в наданні інформації по-суті запиту. Позивач вважає відмову відповідача надати запитувану публічну інформацію, такою, що суперечить вимогам чинного законодавства України, оскільки відповідно до ч.5, 7 ст.6 Закону України "Про доступ до публічної інформації", не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. Обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Згідно наданого суду відзиву на позов, відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зважаючи на необґрунтованість позовних вимог. Так, відповідач зазначає, що ч.1 ст.5 та ч.1 ст.12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.051997 р. №280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) встановлено, що сільський, селищний, міський голова входить до системи місцевого самоврядування і є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. У зв'язку з чим, вважає, що міський голова хоча й входить до системи місцевого самоврядування, однак не є органом місцевого самоврядування - сільською, селищною, міською радою або їх виконавчим органом, а тому не володіє публічною інформацією і в розумінні п.1 ч.1 ст.13 Закону №2939-VІ не може бути її розпорядником. Окрім того, за змістом п.1 ч.1 ст.22 Закону №2939-VІ у задоволенні запиту може бути відмовлено лише у разі наявності одночасно двох умов: відсутності інформації у володінні розпорядника інформації та відсутності у нього обов'язку володіти нею. Отже, у зв'язку з тим, що Олександрійський міський голова не є розпорядником публічної інформації вказаної у запиті ОСОБА_1 на інформацію від 04.05.2010 року, тому правомірною є відмова у наданні публічної інформації з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.22 Закону №2939-VІ. Крім того, вказує, що ч.1 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 р. №280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) визначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи (ч.1 ст.11 Закону № 280/97-ВР). За ч.5 ст.10 Закону №280/97-ВР чисельність працівників органів місцевого самоврядування встановлюється відповідною радою у межах загальної чисельності, визначеної типовими штатами, затвердженими Кабінетом Міністрів України. У відповідності до даних законодавчих положень, на виконання Рішення Олександрійської міської ради від 23.11.2010 року №19 "Про затвердження структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів" зі змінами, на підставі розпорядження Олександрійського міського голови від 17 січня 2018 року №р-10-з "Про затвердження чисельності апарату міської ради та її виконавчих органів" створено 22 виконавчих органів ради. Крім того, згідно рішення Олександрійської міської ради "Про затвердження переліку підприємств, організацій, установ, закладів, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Олександрії" від 12 квітня 2013 року № 996 у місті створено 114 комунальних підприємств, установ та організації. Відповідно до ч.1 ст.63 Господарського кодексу України (далі -ГКУ) залежно від форм власності, передбачених законом, в Україні можуть діяти підприємства таких видів, як, зокрема, комунальне підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади. Комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління (ч.1 ст.78 ГКУ). Орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами (ч.2 ст.78 ГКУ). Комунальні підприємства є її розпорядниками відповідно до п.4 ч.2 ст.13 Закону №2939-VІ. Між тим, у своєму запиті на інформацію від 04.05.2018 року ОСОБА_1 ставить питання про отримання інформації в обсягах та параметрах, що потребує спеціальних дій, а саме: узагальнення, аналітичної обробки даних, тобто потребує створення нової інформації, відтак, за таких обставин йому було правомірно відмовлено у наданні вказаної інформації. Крім того, згідно ч.1 ст.20 Закону №293 9-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту, чого на думку відповідача зробити фізично неможливо, у зв'язку із великим об'ємом запитуваної інформації. З метою створення запитуваної інформації, виконавчим органам Олександрійської міської ради та комунальним підприємствам у загальної кількості 136 (22 виконавчі органи +114 підприємств, установ, організації) потрібний значний час. Також зазначає, що ч.2 ст.21 Закону №2939-VІ передбачено, що у разі, якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. ОСОБА_1 у запиті на інформацію від 04.05.2018 року не ставить питань про відшкодування витрат на копіювання на друк копії документів, що також дає право на відмову у наданні такої інформації. Відповідач вважає, що Олександрійська міська рада не є суб'єктом публічної інформації, запитуваної згідно запиту на інформацію ОСОБА_1 від 04.05.2018 року, отже не може бути належним відповідачем у цій адміністративній справі, з огляду на те, що необхідна інформація знаходиться у володінні 22 виконавчих органів ради та 114 підприємств, установ та організації комунальної власності.

У відповідності до п.3 ч.6 ст.12 КАС України дана справа є справою незначної складності, та згідно ст.ст.257, 263 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Клопотань позивача та представника відповідача про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.

Дослідивши докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з таких підстав.

04.05.2018 року позивач звернувся до міського голови Олександрійської міської ради Кіровоградської області із запитом, на доступ до публічної інформації. У вказаному запиті позивач, керуючись Законом України "Про доступ до публічної служби" просив надати інформацію про оренду комунального майна, а саме: надати перелік договорів оренди, які діяли i були укладені структурними підрозділами, виконавчими органами Олександрійської міської ради Кіровоградської області, комунальними підприємствами, заснованими відповідачем, установами та організаціями міської ради щодо оренди комунального майна з іншими суб'єктами господарювання, починаючи з 2014 року за кожним органом окремо із зазначенням дати укладення договору, терміном дії, умовами, орендної ставки та назви юридичної чи фізичної особи, з якою договір укладено; копії договорів оренди, які діяли i були укладені структурними підрозділами, виконавчими органами Олександрійської міської ради, комунальними підприємствами, заснованими відповідачем, установами та організаціями міської ради щодо оренди комунального майна з іншими суб'єктами господарювання, починаючи з 2014 року (а.с.11).

Позивачем отримано відповідь відповідача №Г-17д.п.і від 08.05.2018 року на поданий ним запит про доступ до публічної інформації (а.с.12-13), якою йому було відмовлено у наданні інформації, оскільки у запитуваних позивачем документах міститься конфіденційна інформація про осіб, а тому запитувану ним інформацію не може бути надано.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Преамбулою Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 №2657-XII (далі - Закону №2657-XII) визначено, що цей закон регулює відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації.

Статтею 5 Закону №2657-XII передбачено, що кожен має право на вільне одержання, використання, поширення, зберігання та захист інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Під інформацією Закон розуміє будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Порядок здійснення та забезпечення прав кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес, визначається Законом України від 13.01.2011 року №2939-VІ "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закону №2939-VІ).

Відповідно до ст.1 Закону №2939-VІ визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 3 Закону №2939-VІ передбачені гарантії забезпечення права на доступ до публічної інформації, а саме обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Згідно ст.12 Закону №2939-VІ суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Відповідно до ст.13 Закону №2939-VІ розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків;

4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

На розпорядників інформації, визначених у пунктах 2, 3, 4 частини першої та в частині другій цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині оприлюднення та надання відповідної інформації за запитами.

Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Частинами 1-3 статті 19 Закону №2939-VІ запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.6 Закону №2939-VІ до публічної інформації з обмеженим доступом відноситься: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

При цьому, не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину (ч.5 ст.6 Закону №2939-VІ).

Обмеження щодо наведеної інформації може бути застосовано у випадку передбачену частиною другою статті 6 Закону № 2939-VІ і лише з мотивів попередження шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Як свідчить зміст запиту від 04.05.2018 року, позивач, просив надати перелік договорів оренди, які діяли i були укладені структурними підрозділами, виконавчими органами Олександрійської міської ради Кіровоградської області, комунальними підприємствами, заснованими відповідачем, установами та організаціями міської ради щодо оренди комунального майна з іншими суб'єктами господарювання, починаючи з 2014 року за кожним органом окремо із зазначенням дати укладення договору, терміном дії, умовами, орендної ставки та назви юридичної чи фізичної особи, з якою договір укладено; копії договорів оренди, які діяли i були укладені структурними підрозділами, виконавчими органами Олександрійської міської ради, комунальними підприємствами, заснованими відповідачем, установами та організаціями міської ради щодо оренди комунального майна з іншими суб'єктами господарювання, починаючи з 2014 року.

Згідно ч.2 ст.5 Закону України "Про захист персональних даних" від 01.06.2010 року №2297-VІ, відомості про фізичну особу (персональні дані) можуть бути віднесені до конфіденційної інформації як самою особою, так і безпосередньо законом. До конфіденційної інформації віднесено, зокрема: інформацію про національність особи, її освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адресу, дату і місце народження (ч.2 ст.11 Закону № 2657-XII); відомості про місце проживання або місце перебування особи (ч.8 ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні").

За правилами ч.7 ст.6 Закону № 2939-VІ обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Виходячи з положень цієї норми, розпорядник інформації у випадку, коли в документі міститься інформація з обмеженим доступом, зобов'язаний надати не документ, а інформацію, доступ до якої необмежений.

Відповідно до статті 7 Закону №2939-VI конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону.

Розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Також, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 10 Закону № 2939-VІ розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов'язані вживати заходів щодо унеможливлення несанкціонованого доступу до неї інших осіб.

Відповідно до пунктів 1-3 статті 10-1 Закону № 2939-VІ публічна інформація, що містить персональні дані фізичної особи, оприлюднюється та надається на запит у формі відкритих даних у разі додержання однієї з таких умов: персональні дані знеособлені та захищені відповідно до Закону України "Про захист персональних даних"; фізичні особи (суб'єкти даних), персональні дані яких містяться в інформації у формі відкритих даних, надали свою згоду на поширення таких даних відповідно до Закону України "Про захист персональних даних".

Згідно з ч. 3 ст.5 Закону України "Про захист персональних даних" від 01.06.2010 року № 2297-VI (далі - Закон № 2297-VI) не є конфіденційною інформацією персональні дані, що стосуються здійснення особою, яка займає посаду, пов'язану з виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень.

Не належить до інформації з обмеженим доступом інформація про отримання у будь-якій формі фізичною особою бюджетних коштів, державного чи комунального майна, крім випадків, передбачених статтею 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Судом не приймаються до уваги твердження відповідача, що міський голова не є розпорядником запитуваної інформації, оскільки відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону № 2939-VI розпорядниками інформації є суб'єкти владних повноважень - органи місцевого самоврядування, а не їх посадові особи.

Щодо посилань відповідача на фізичну неможливість надання інформації у п'ятиденний строк, у зв'язку із великим об'ємом запитуваної інформації суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.20 Закону №2939-VI, у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, неможливість надання відповіді на запит у законодавчо визначений строк є підставою для продовження такого строку відповідно до ст.20 Закону №2939-VI та не може розцінюватися як обґрунтована підстава для відмови у наданні публічної інформації. За таких умов посилання відповідача на неможливість надання публічної інформації з огляду на її значний обсяг є безпідставним.

Також, стосовно посилань відповідача на відсутність у запиті ОСОБА_1 інформації щодо відшкодування витрат на копіювання та друк копій документів суд вказує таке.

Відповідно до ч.2 ст.21 Закону №2939-VІ, у разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк.

Згідно з ч.3 ст.21 Закону №2939-VІ, розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно.

Отже, обов'язок запитувача інформації відшкодувати розпоряднику інформації витрати на друк та копіювання документів виникає з огляду на перевищення законодавчо встановленої кількості аркушів. Окрім того, розмір такого відшкодування визначається також відповідно до кількості аркушів документів, що підлягають копіюванню чи друку.

Тобто, у випадку наявності законодавчо встановленої підстави для здійснення відшкодування витрат запитувачем інформації, Олександрійська міська рада Кіровоградської області як розпорядник інформації зобов'язана повідомити запитувача про розмір відшкодування, яке потрібно здійснити.

Натомість, судом встановлено, що відповідь Олександрійської міської ради Кіровоградської області на запит позивача не містить жодного посилання на необхідність сплати ОСОБА_1 витрат на копіювання та друк документів, а також повідомлення про розмір таких витрат. Відповідь містить лише посилання на неможливість надання інформації у зв'язку з її конфіденційністю та не наданням згоди осіб на розголошення їх персональних даних.

Крім того, суд зазначає, що у відповідності до ст.22 Закону №2939-VІ розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При вирішенні спору суд враховує вимоги статті 2 КАС України, згідно якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства та встановлені обставини, суд дійшов висновку, що відповідач відмовляючи ОСОБА_1 у наданні публічної інформації, діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені законами України, а тому такі дії підлягають визнанню неправомірними та суд вважає необхідним зобов'язати відповідача надати інформацію за запит позивача.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України суд стягує на користь позивача здійснені документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1409,60 грн. (а.с.3,4) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (28008, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Олександрійської міської ради Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. Соборний, 59, код ЄДРПОУ: 33423535) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Олександрійської міської ради щодо відмови надати ОСОБА_1 публічну інформацію в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації" на його запит від 04.05.2018 року.

Зобов'язати Олександрійську міську раду Кіровоградської області не пізніше п'яти робочих днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили надати ОСОБА_1 публічну інформацію в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", на його запит на інформацію від 04.05.2018 року, зареєстрований за №Г-17дпі, з урахуванням висновків суду.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати на оплату судового збору у розмірі 1409,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Олександрійської міської ради Кіровоградської області (код ЄДРПОУ: 33423535).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Розділ VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина