Ухвала суду № 75139456, 04.07.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/1751/18

категорія 8.3.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши питання про повторний виклик свідка в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пегас-Агро" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.03.2018 №0006501405,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року клопотання Головного управління ДФС у Житомирській області про виклик свідків - задоволено частково. Викликано в наступне судове засідання свідків ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2). Попереджено свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність згідно статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В судові засідання, призначені на 11 червня 2018 року о 12:00 та 04 липня 2018 року о 12:00 свідок ОСОБА_1 за викликом та на вимогу суду не прибув. Надіслав на адресу суду заяву, відповідно до змісту якої просить суд розглядати справу відповідно до чинного законодавства України та посилається на положення статті 63 Конституції України.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що ОСОБА_3 в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017020000000058 надавалися покази в якості свідка щодо можливого здіснення ОСОБА_2 реєстрації підприємства.

Враховуючи, що вказаною особою можуть бути надані свідчення, які матимуть істотне значення для встановлення усіх фактичних обставин справи та вирішення спору по суті, та керуючись повноваженнями, наданими ч.4 ст.9 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність виклику для допиту у якості свідка ОСОБА_3.

Частиною другою статті 65 КАС України встановлено, що свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно ч.3 ст.65 КАС України свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Положеннями статті 67 КАС України визначено, що свідок, який з'явився на вимогу суду, не має права відмовитися від давання показань, крім показань щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім'ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім'ї чи близьких родичів. Свідок, який з'явився на вимогу суду, та відмовляється давати показання, зобов'язаний повідомити причини відмови.

Суд наголошує, що подальша можлива реалізація свідком в процесі судового допиту свого конституційного права, визначеного статтею 63 Основного Закону, не позбавляє останнього встановленого процесуального обов'язку прибути у судове засідання за викликом суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повторного виклику ОСОБА_1 в якості свідка для проведення допиту та відібрання показів свідка у адміністративній справі №806/1751/18.

Суд також роз'яснює, що у разі повторного невиконання свідком процесуальних обов'язків, визначених статтею 65 КАС України, до такого свідка можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтями 145, 148 КАС України.

Керуючись статтями 65, 72, 73, 91, 92, 194, 205, 229, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Повторно викликати в наступне судове засідання на 31 липня 2018 року о 12:00 свідка ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Попередити свідка ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність згідно статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз'яснити свідку, що у разі повторного неприбуття свідка у судове засідання без поважних причин до нього може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до ч.2 ст. 293, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 04 липня 2018 року.

Суддя О.Г. Попова

інше виклик свідків