Ухвала суду № 75139439, 05.07.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 1-кп/243/560/2018

№243/4533/18

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді Кузнецова Р.В.

при секретарі Малиновській І.Ю.

за участю прокурора Мозгового В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі Слов’янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12018050510000690 від 02.04.2018 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, солдата, військовослужбовця служби за контрактом, механіку-водію-електрику гаубичного самохідно-артилерійського взводу гаубичної самохідно-артилерійської батареї військової частини А1493 Збройних Сил України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов’янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід – тримання під вартою, строк дії якого закінчується 20 липня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, мотивуючи своє клопотання тим, що 22 травня 2018 року слідчим суддею Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Ключкову С.Г. було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів. Ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час не відпали, і іншого більш м'якого запобіжного заходу за обвинуваченням за ст.258 КК України законом не передбачено.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м’який запобіжний захід, а саме домашній арешт, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1, 2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Конституційний суд України у справі №1-р/2017 від 23.11.2017 року за конституційним поданням уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України, в мотивувальній частині свого рішення зазначив, що запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження у суді першої інстанції, зокрема під час підготовчого судового засідання, за наявності клопотання прокурора (частина четверта статті 176 Кодексу).

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в ході судового слідства, а також виконання процесуальних рішень у справі, суд вважає, доцільним обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_1 знаходячись на волі, може перешкоджати судовому розгляду по кримінальному провадженню, встановлення істини, уникати прибуття до суду, впливати на свідків або продовжити вчинення кримінальних правопорушень.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Відповідно ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Тому з урахуванням обставин кримінального провадження, того, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 59908,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45, 177, 178, 182, 197, 314, 331, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12018050510000690 від 02.04.2018 року відносно ОСОБА_1– задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України строком на 60 діб в Бахмутській УВП № 6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Одночасно визначити розмір застави у сумі 59908 (п’ятдесят дев’ять тисяч дев’ятсот вісім) гривень.

ОСОБА_1 підлягає звільненню з під варти після внесення застави у розмірі 59908,00 гривень, отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030200, рахунок отримувача -31217205026001, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) – 899998, Код отримувача – 37993783, код класифікації доходів бюджету – 22030200.

З моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_1 будуть покладені наступні обов’язки, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою суду до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області;

2) не відлучатися із м. Слов’янська, Донецької області, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього вищевказаних обов’язків, до нього буде застосовано інший запобіжний захід, а застава звернута в дохід держави.

Ухвала, втрачає чинності через 60 днів, тобто діє до 02 вересня 2018 року.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.В.Кузнецов