Ухвала суду № 75139429, 04.07.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

О К Р Е М А У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/379/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про про визнання протиправних рішень, дій чи бездіяльності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить винести окрему ухвалу щодо усунення причин і умов, що сприяють порушенню його права на виплату перерахованої пенсії. В обгрунтування заяви зазначає, що рішенням суду від 07.02.2018 зобов"язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ) шляхом включення до складу грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, надбавки за стаж служби в розмірі 3000 грн. Разом з тим, станом на 14.06.2018 відповідач не надав відповіді про виконання судового рішення. Посилання відповідача на постанову КМУ від 21.03.2018 №103 та на відсутність коштів є незаконними.

В судове засідання позивач не з"явився повідомлений про розгляд справи належним чином.

Представник відповідача до суду прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження. Згідно поданого відзиву на заяву просив у її задоволенні відмовити. В обґрунтування відзиву зазначено, що на виконання судового рішення було проведено перерахунок пенсії. Сума перерахованих коштів становить 45013,39 грн. Доплату за період з 01.01.2018 по 31.03.2018 проведено в березні 2018 у сумі 5052,60 грн. Розмір доплати з 01.01.2016 становить 1684,20 грн. щомісячно. Іншого порядку, ніж визначений постановою КМУ №103 стосовно проведення проведення виплати перерахованих сум пенсій згідно постанови №988 чинним законодавством не передбачено. Оскільки іншого порядку не передбачено, а рішення суду набрало законної сили після набрання чинності ПКМУ №103, перерахунок пенсії здійснювався на умовах ПКМУ №103. З огляду на зазначене, дії відповідача є правомірними, тому у задоволенні заяви позивача слід відмовити.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для винесення окремої ухвали, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Рішенням суду від 07.02.2018 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 шляхом включення до складу грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, надбавки за стаж служби в розмірі 3000 грн.

Рішення суду набрало законної сили 10.03.2018.

12.03.2018 на виконання судового рішення видано виконавчий лист, який був пред"явлений до виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

15.03.2018 державним виконавцем ВПВР відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №806/379/18 від 12.03.2018, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження. (а.с.71)

На вимогу державного виконавця ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області направлено лист від 10.05.2018, в якому повідомлено, що сума перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 обчислена та буде проведена після виділення коштів на її фінансування з державного бюджету. (а.с.72)

При цьому, як вбачається з розрахунку на доплату пенсії ОСОБА_1, відповідачем фактично змінено спосіб виконання рішення суду в частині виплати суми перерахованої пенсії, оскільки сума до виплати розділена на частини. Разом з тим, суд ухвалюючи рішення в даній справі від 07.02.2018, питання про відстрочення чи розстрочення його виконання не вирішував.

Зазначені обставини свідчать про те, що судове рішення з виплати перерахованої пенсії на час розгляду заяви не виконане.

У ст. 129 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 2 КАС України визначено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є обов'язковість судового рішення.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В рішенні Конституційного суду України від 30.06.2009 р. N 16-рп/2009 зазначено, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Згідно ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, законна сила судового рішення поширюється на всю територію України, а обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя. За невиконання судових рішень винні особи притягуються до відповідальності.

Суд не бере до уваги твердження відповідача, що іншого порядку, ніж визначений постановою КМУ №103 від 21.02.2018 стосовно проведення проведення виплати перерахованих сум пенсій згідно постанови №988 чинним законодавством не передбачено, оскільки на час прийняття рішення вказана постанова прийнята не була, а також не була підставою для відмови у перерахунку пенсії позивачу.

Право позивача на перерахунок пенсії було передбачено та встановлено Порядком, який затверджений постановою КМУ від 13.02.2008 № 45.

Посилання відповідача на відсутність коштів на проведення виплати пенсії в перерахованому розмірі порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції право мирно володіти своїм майном. Оскільки чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань (рішення Європейського суду у справі "Кечко проти України" від 08 листопада 2005 року).

Згідно ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення (ч.4).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, на підставі положень ч.6 ст.383 КАС України суд зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області порушено положення ч.2 ст.14 КАС України та ч.1 ст.370 КАС України, а саме: не виконано постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 в частині виплати перерахованої пенсії ОСОБА_1, отже такі дії є протиправними.

Керуючись статтями 243, 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо неналежного виконання рішення суду від 07.02.2018 у справі №806/379/18.

Зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виконати рішення суду від 07.02.2018 у справі №806/379/18 в частині виплати перерахованої пенсії у спосіб, який визначений у судовому рішенні.

Встановити строк для надання відповіді щодо вжитих заходів тридцять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Капинос