Ухвала суду № 75139375, 06.07.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2018 року м. Житомир

справа № 806/3308/18

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області Риженкової Катерини Володимирівни про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області Риженкової Катерини Володимирівни, в якому просить:

- постановити судове рішення, яким закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у зв"язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за рішенням (постановою) №0004021303 від 21 лютого 2017 року заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області Риженкової К.В.

Одночасно просить звільнити його від сплати судового збору відповідно до вимог ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення та поновити строк звернення до адміністративного суду з даним позовом у зв"язку із пропуском його з поважних причин.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

Відповідно до вимог частин 1 та 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.2 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4 та 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У порушення зазначених норм, позивачем до позовної заяви долучено не завірені належним чином копії додатків до неї.

Окрім того частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зміст прохальної частини позовної заяви свідчить, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом немайнового характеру та просить: прийняти судове рішення про закриття адміністративної справи, відповідно до ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за рішенням №0004021303 від 21 лютого 2017 року заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області Риженкової Катерини Володимирівни.

Одночасно просить звільнити його від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви відповідно до ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Як свідчать матеріали позовної заяви, рішення №0004021303 від 21.02.2017 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, прийняте на підставі Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування" та не є рішенням у справі про адміністративне правопорушення у розумінні положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 грн.

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом за одну позовну вимогу немайнового характеру ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у сумі розміром 704,8 грн = (1762 грн х 0,4).

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як свідчить зміст прохальної частини позовної заяви позивач просить прийняти судове рішення про закриття адміністративної справи, відповідно до ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за рішенням №0004021303 від 21 лютого 2017 року заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області Риженкової Катерини Володимирівни, проте до суду з даним позовом звернувся 02.07.2018.

В обґрунтування поважності причин пропуску звернення до адміністративного суду з даним позовом зазначає, що раніше звертався до Житомирського окружного адміністративного суду із позовною заявою, яку згідно з ухвалою суду йому повернено лише 29.06.2018.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак доказів на підтвердження вказаних обставин для визнання судом їх поважності позивачем не надано.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- завірених копій або оригіналів доказів долучених до позовної заяви;

- докази поважності причин пропуску строку звернення до суду;

- документ про сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру у сумі 704,8 грн (за платіжними реквізитами для перерахування судового збору).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 34310206084009; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області Риженкової Катерини Володимирівни про зобов'язання вчинити дії, - відмовити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області Риженкової Катерини Володимирівни про зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.

3. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовну заяву буде повернено.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко