Ухвала суду № 75139316, 06.07.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4176/17

Провадження № 1-кс/175/770/18

У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2018 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – слідчого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря – Федишин Р.П..,

прокурора – Ігнатенко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського районного відділу поліції Дніпропетровського відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

У клопотанні зазначається, що до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що невстановлена особа підробила підпис його колишньої дружини ОСОБА_3 в офіційних документах

03.10.2016 року слідчим СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017040440002450 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2016 року від імені колишньої дружини ОСОБА_3 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла «Апеляційна скарга», але встановлено, що в період надання вказаного документу сама ОСОБА_4 перебувала в Польщі, про що свідчать відповідні документи. Згідно довідки Державної прикордонної служби ОСОБА_3 востаннє перетнула кордон України у 2015 році, це дає достатньо підстав вважати, що підпис який фігурує в «Апеляційній скарзі» може бути підроблений.

З метою проведення почеркознавчої експертизи необхідно отримати оригінал апеляційної скарги від 05.09.2016, що знаходиться в матеріалах цивільної справи 175/5360/13 у Дніпропетровському районному суді, що знаходиться за адресою: Дніпровський район, сел. Слобожанське, вул. Теплична, 7.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв’язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Пунктом четвертим Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» від 13.06.2007р. N8 визначено, що суддя не зобов'язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом. Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб'єктом, без належного документального оформлення тощо).

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов’язковим. Про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії заздалегідь повідомляються особи, які беруть участь у процесуальній дії.

На підставі матеріалів клопотання та вищевикладеного, а також враховуючи те, що розгляд цивільної справи №175/5360/13 не завершено, вважаю, що слідчим необґрунтована необхідність отримання доступу до документів, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського районного відділу поліції Дніпропетровського відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів – відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.М. Новік