Ухвала суду № 75139169, 04.07.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04 липня 2018 р. Справа №805/2607/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області до приватного підприємства "Астон" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом про стягнення з рахунків у банківських установах, що обслуговують приватне підприємство "Астон", в рахунок погашення податкового боргу коштів в сумі 2 201 360,42 грн., з підстав, визначених пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

4 липня 2018 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відмову від позову, у зв'язку з відсутністю за відповідачем податкового боргу станом на 4 липня 2018 року, та про закриття провадження у справі. Також позивач просив стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору, оскільки вимоги Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області самостійно задоволені підприємством після звернення позивача до суду із даним позовом.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що після звернення позивача до суду відповідачем в повному обсязі самостійно погашено податковий борг, про що надано суду відповідні платіжні доручення.

Таким чином, відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав та інтересів та не суперечить закону, а отже в суду є підставі прийняти її.

За змістом пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, враховуючи, що відмова позивача від позову прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви.

Водночас, правилами розподілу судових витрат, встановленим ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень передбачено стягнення з відповідача лише судових витрат суб'єкта владних повноважень, що пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Стягнення судового збору в даному випадку не передбачено.

Отже, суд вважає, що при вирішенні питання про повернення судового збору суб'єкту владних повноважень у зв'язку із закриттям провадження у справі стаття 140 Кодексу адміністративного судочинства України має застосовуватися із врахуванням засад розподілу судових витрат, визначених частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України. У випадку закриття провадження у справі через відмову суб'єкта владних повноважень внаслідок задоволення позову відповідачем після подання позовної заяви, присудженню з відповідача підлягають виключно судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертизи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у стягненні сплаченого позивачем судового збору з відповідача.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 140, 189, 238, 241-243, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області в частині відмови від позову та в частині закриття провадження у справі за позовом, - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області до приватного підприємства "Астон" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області в частині стягнення судового збору з приватного підприємства "Астон" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Михайлик А.С.