Рішення № 75139165, 03.07.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 р. Справа№805/3956/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

секретар судового засідання Синкова А.О.,

з участю представника позивача Муравського В.В., представника відповідача Тернинко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лаймстоун мост трейд» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У травні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Лаймстоун мост трейд» (далі - ТОВ «Лаймстоун мост трейд») звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначало, зокрема, що подало до контролюючого органу податкові накладні з податку на додану вартість, між тим їх реєстрацію було зупинено з пропозицією надати пояснення та копії документів. На пропозицію контролюючого органу надало і пояснення, і копії документів, якими підтверджується реальність здійснення господарських операцій по поданим податковим накладним. Між тим, відповідач прийняв рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, які вважав неправомірними, оскільки вони не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії.

Крім того, позивач не відповідає Критеріям ризиковості платника податків, а тому правових підстав для зупинення реєстрації податкових накладних не було. А вказані Критерії оформлені у вигляді листа Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 року №959/99-99-07-18, який не носить силу нормативно-правового акту.

Вважаючи свої права порушеними, позивач просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Донецькій області від 10.04.2018 року № 641662/40858349, від 10.04.2018 року№641703/40858349, від 10.04.2018 року № 641704/40858349, від 10.04.2018 року №641705/40858349, від 10.04.2018 року № 641707/40858349, від 10.04.2018 року №641706/40858349, від 03.05.2018 року № 677660/40858349, від 12.04.2018 року №646026/40858349, від 12.04.2018 року № 646027/40858349 про відмову у реєстрації податкових накладних від 04.03.2018 року № 7, від 04.03.2018 року № 8, від 04.03.2018 року № 9, від 05.03.2018 року № 12, від 05.03.2018 року № 13, від 05.03.2018 року № 14, від 06.03.2018 року № 15, від 09.03.2018 року № 16, від 09.03.2018 року № 17;

- зобов'язати Головне управління ДФС у Донецькій області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «Лаймстоун мост трейд»: від 04.03.2018 року № 7, від 04.03.2018 року № 8, від 04.03.2018 року № 9, від 05.03.2018 року № 12, від 05.03.2018 року № 13, від 05.03.2018 року № 14, від 06.03.2018 року № 15, від 09.03.2018 року № 16, від 09.03.2018 року № 17.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначав, зокрема, що у зв'язку із наявною податковою інформацією, що свідчить про наявність ознак здійснення позивачем ризикових операцій, а саме інформацією від 30.05.2017 №5866/7/05-22-12-01/40858349 - за період січень-квітень 2017 року; від 21.12.2017 № 001433/7/05-99-14-06/40858349 - за період листопад 2017 року; від 17.01.2018 № 52/7/05-99-14-06/40858349 - за період травень-жовтень 2017 року; від 30.01.2018№ 000130/05-99-14-06/40858349 - за період грудень 2017 року; від 27.02.2018 № 000213/7/05-99-14-06/40858349-за період січень 2018 року, комісією Головного управління ДФС у Донецькій області прийнято рішення від 23.03.2018 року, яким позивача внесено до переліку ризикових платників. У зв'язку з наведеним подані ним податкові накладні підлягали моніторингу. Під час здійснення такого моніторингу встановлено, що податкові накладні відповідають вимогам пп. 1.6 п. 1 та пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку (обсяг постачання товару/послуг перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання), у зв'язку з чим реєстрацію кожної з поданих позивачем податкових накладних контролюючим органом було зупинено і позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Оскільки платником не надано копій документів (первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, накладні) відповідачем прийняті рішення про відмову в реєстрації вказаних податкових накладних. Просив в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позові. Просив задовольнити позов.

Представник відповідача проти позову заперечував та додатково пояснив, зокрема, що критерії ризиковості платника податку оформлені у вигляді листа Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 року №959/99-99-07-18, погоджені з Міністерством фінансів України листом від 21.03.2018 року №26010-06-10/7849, і оприлюднені Державною фіскальною службою України на її офіційному веб-сайті. Серед поданих позивачем документів не було додаткових угод, які продовжували строк дії основних договорів. Вважав, що оскаржені рішення про відмову у реєстрації податкових накладних винесені органом доходів і зборів обґрунтовано, тому визнанню протравними та скасуванню не підлягають. Просив в задоволенні позову відмовити.

Судом встановлено, що ТОВ «Лаймстоун мост трейд» пройшло процедуру державної реєстрації 29.06.2016 року, перебуває на обліку в Слов'янській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, є, зокрема платником податку на додану вартість з 01.11.2016 року (далі - ПДВ).

Видами діяльності платника податків є: код КВЕД 46.13 - діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; код КВЕД 46.21 - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; код КВЕД 46.71 - оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; код КВЕД 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля (основний); код КВЕД 52.29 - інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; код КВЕД 70.22 - консультування з питань комерційної діяльності й керування.

Між позивачем як продавцем та товариством з обмеженою відповідальністю «Індустрія, ЛТД» як покупцем укладено договір від 01.12.2016 року № 39, відповідно до якого продавець зобов'язався поставити покупцю товар, а покупець - прийняти та оплатити його на умовах даного Договору. Згідно з п. 10.1 договору та додаткової угоди від 20.12.2017 року № 1 до нього, договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та скріпленням печатками сторін і діє до 31.12.2018 року, а в частині фінансових розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

01.03.2018 року до вказаного договору оформлено специфікацію № 18, відповідно до якої продавець має поставити покупцю протягом березня 2018 року вапняк флюсовий у кількості 5000 тон на суму 2974980 грн. з урахуванням ПДВ.

Продукція, що є предметом цього договору, позивачем була придбана у державного підприємства «Нігинський кар'єр». (Між позивачем як покупцем та державним підприємством «Нігинський кар'єр» як постачальником укладено договір від 23.04.2017 року № 1/230417, відповідно до якого постачальник зобов'язався поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі. Згідно з п. 8.1 договору та додаткової угоди від 13.11.2017 року № 2 до нього договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2018 року, але, в будь-якому випадку, до повного виконання сторонами своїх обов'язків. 23.04.2017 року між сторонами підписано специфікацію № 1 до вказаного договору, яка є його невід'ємною частиною.)

Доставка продукції, що є предметом цього договору (договору від 01.12.2016 року № 39), здійснювалася ТОВ «Укртрансойл ЛТД» на підставі відповідного договору з позивачем. (Між позивачем як замовником та ТОВ «Укртрансойл ЛТД» як експедитором укладено договір від 13.11.2017 року № 031-ТЕ на транспортно-експедиторське обслуговування експертно-імпортних і внутрішніх вантажів, відповідно до якого замовник доручає, а експедитор приймає на себе зобов'язання від свого імені і за рахунок замовника здійснити транспортно-експедиційне обслуговування експертно-імпортних і транзитних вантажів залізничним транспортом по території України, країн СНД та інших держав (послуги) з можливістю залучення третіх сторін для виконання заявок замовника. Згідно з п. 8.1 договору він набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2017 року, а в частині розрахунків до повного виконання. Якщо жодна зі сторін за 30 днів до закінчення терміну дії договору не повідомить іншій стороні письмово про розірвання договору, термін його дії автоматично подовжуватиметься на кожен наступний календарний рік. 06.03.2018 року між сторонами договору підписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 05.03.2018 року № ОУ-0000742, акт від 06.03.2018 року № ОУ-0000746, від 06.03.2018 року № ОУ-0000749.)

На виконання вказаного договору (договору від 01.12.2016 року № 39) позивачем поставлено ТОВ «Індустрія, ЛТД» товар в кількості 1598,90 тон на суму 951339,13 грн., що підтверджується: 1) видатковою накладною від 04.03.2018 року № 040303, залізничною накладною від 04.03.2018 року № 33982695, актом прийому-передачі від 08.03.2018 року № 080313; 2) видатковою накладною від 04.03.2018 року № 040304, залізничною накладною від 04.03.2018 року №33978438, актом прийому-передачі від 08.03.2018 року № 080315; 3) видатковою накладною від 04.03.2018 року № 040305, залізничною накладною від 04.03.2018 року № 33978420, актом прийому-передачі від 08.03.2018 року № 080314; 4) видатковою накладною від 05.03.2018 року № 050303, залізничною накладною від 05.03.2018 року № 33992306, актом прийому-передачі від 08.03.2018 року № 080304; 5) видатковою накладною від 05.03.2018 року №050304, залізничною накладною від 05.03.2018 року № 33992330, актом прийому-передачі від 08.03.2018 року № 080303; 6) видатковою накладною від 05.03.2018 року №050305, залізничною накладною від 05.03.2018 року № 33992322, актом прийому-передачі від 08.03.2018 року № 080302; 7) видатковою накладною від 06.03.2018 року №060301, залізничною накладною від 05.03.2018 року № 34001511, актом прийому-передачі від 08.03.2018 року № 080308.

Факт оплати поставленого товару покупцем підтверджується платіжними дорученнями: від 06.03.2018 року № 3563; від 07.03.2018 року № 3567; від 13.03.2018 року № 3578; від 14.03.2018 року № 3586.

По вказаним господарським операціям позивач як платник податку під час здійснення поставки товару склав податкові накладні:

від 04.03.2018 року № 7 на суму 172 102,59 грн., в тому числі ПДВ 34 420,52 грн.;

від 04.03.2018 року № 8 на суму 309 893,75 грн., в тому числі ПДВ 61978,75 грн.;

від 04.03.2018 року № 9 на суму 68969,95 грн., в тому числі ПДВ 13793,99 грн.;

від 05.03.2018 року № 12 на суму 69019,54 грн., втому числі ПДВ 13803,91 грн.;

від 05.03.2018 року № 13 на суму 69168,29 грн., в тому числі ПДВ 13833,66 грн.;

від 05.03.2018 року № 14 на суму 69168,29 грн., в тому числі ПДВ 13833,66 грн.,

Вказані податкові накладні були надіслані відповідачу в електронному вигляді для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Між позивачем як продавцем та товариством з обмеженою відповідальністю «Іллінецький цукровий завод» як покупцем укладено договір купівлі-продажу від 24.02.2017 року № 24022017/2, відповідно до якого продавець продає, а покупець купує на умовах, передбачених даним договором, продукцію - вапняк, за ціною, у кількості і найменуванні, зазначених у специфікаціях, що оформляються як додатки до договору і є невід'ємними частинами договору. Згідно з п. 9.1 договору та додаткової угоди від 01.01.2018 року № 1 до нього договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2018 року, а в частині розрахунків - до повного його виконання.

26.02.2018 року до вказаного договору оформлено специфікацію № 6, відповідно до якої продавець має поставити покупцю протягом лютого-березня 2018 року камінь вапняковий для цукрової промисловості ДСТУ 1451-96 фр. 80-120 мм на загальну суму 422004 грн. з урахування ПДВ.

Продукція, що є предметом цього договору, позивачем була придбана у державного підприємства «Нігинський кар'єр». (Між позивачем як покупцем та державним підприємством «Нігинський кар'єр» як постачальником укладено договір від 11.04.2017 року №1/110417, відповідно до якого постачальник зобов'язався поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі. Згідно з п. 8.1 договору та додаткової угоди до нього від 13.11.2017 року № 2 договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2018 року, але, в будь-якому випадку, до повного виконання сторонами своїх обов'язків. 11.04.2017 року між сторонами підписано специфікацію № 1 до вказаного договору, яка є його невід'ємною частиною.)

Доставка продукції, що є предметом цього договору (договору від 24.02.2017 року № 24022017/2), здійснювалася ТОВ «Укртрансойл ЛТД» на підставі відповідного договору з позивачем. (Між позивачем як замовником та ТОВ «Укртрансойл ЛТД» як експедитором укладено договір від 13.07.2017 року № 031-ТЕ на транспортно-експедиторське обслуговування експертно-імпортних і внутрішніх вантажів, відповідно до якого замовник доручає, а експедитор приймає на себе зобов'язання від свого імені і за рахунок замовника здійснити транспортно-експедиційне обслуговування експертно-імпортних і транзитних вантажів залізничним транспортом по території України, країн СНД та інших держав (послуги) з можливістю залучення третіх сторін для виконання заявок замовника. Згідно з п. 8.1 договору він набирає чинності з дати його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2017 року, а в частині розрахунків до повного виконання. Якщо жодна зі сторін за 30 днів до закінчення терміну дії договору не повідомить іншій стороні письмово про розірвання договору, термін його дії автоматично подовжуватиметься на кожен наступний календарний рік. 06.03.2018 року на виконання вказаного договору підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг)від 06.03.2018 року № ОУ-0000747.)

На виконання вказаного договору (договору від 24.02.2017 року № 24022017/2) позивачем поставлено ТОВ «Іллінецький цукровий завод» товар в кількості 346 тон на суму 146013,39 грн., що підтверджується: 1) видатковою накладною від 09.03.2018 року № 090301, залізничною накладною від 04.03.2018 року № 33985409, актом прийому-передачі від 09.03.2018 року № 090301; 2) видатковою накладною від 09.03.2018 року № 090302, залізничною накладною від 04.03.2018 року № 33985417, актом прийому-передачі від 09.03.2018 року № 090302.

Факт оплати поставленого товару покупцем підтверджується платіжними дорученнями: від 06.04.2018 року № 800; від 13.04.2018 року № 826.

Позивачем під час здійснення поставки товару було оформлено податкові накладні:

від 09.03.2018 року № 16 на суму 48460,13 грн., в тому числі ПДВ 9692,03 грн.;

від 09.03.2018 року № 17 на суму 73217,69 грн., в тому числі ПДВ 14643,54 грн.

Вказані податкові накладні були надіслані відповідачу в електронному вигляді для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30.03.2018 року та 02.04.2018 року по кожній з поданих позивачем податкових накладних контролюючим органом надіслано квитанцію №1 про зупинення реєстрації податкової накладної, в яких зазначалося, що накладна прийнята, однак її реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку; податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку (наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником). Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Після отримання квитанцій №1 позивач до контролюючого органу подав письмові пояснення та копії документів в електронній формі засобами електронного зв'язку, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами:

- письмові пояснення від 03.04.2018 року № 0304-2 щодо господарських відносин з товариством з обмеженою відповідальністю «Індустрія, ЛТД»;

- письмові пояснення від 05.04.2018 року № 0504-1 щодо включення до Єдиного реєстру податкових накладних щодо господарських відносин з ТОВ «Іллінецький цукровий завод».

Одночасно позивач подав копії документів, що підтверджують реальність здійснення операцій по податковим накладним.

За результатом розгляду письмових пояснень та копій документів, що подані платником податків, комісією Головного управління ДФС у Донецькій області прийняті рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

від 10.04.2018 року № 641662/40858349 (щодо податкової накладної від 04.03.2018 року №7) - через ненадання платником податків копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування навантаження/розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Документи, які не надано, не підкреслено;

від 10.04.2018 року № 641703/40858349 (щодо податкової накладної від 04.03.2018 року №8) - з аналогічної причини. Документи, які не надано, не підкреслено;

від 10.04.2018 року № 641704/40858349 (щодо податкової накладної від 04.03.2018 року №9) - з аналогічної причини. Документи, які не надано, не підкреслено;

від 10.04.2018 року № 641705/40858349 (щодо податкової накладної від 05.03.2018 року №12) - з аналогічної причини. Документи, які не надано, не підкреслено;

від 10.04.2018 року № 641707/40858349 (щодо податкової накладної від 05.03.2018 року №13) - з аналогічної причини. Документи, які не надано, не підкреслено;

від 10.04.2018 року № 641706/40858349 (щодо податкової накладної від 05.03.2018 року №14) - з аналогічної причини. Документи, які не надано, не підкреслено;

від 03.05.2018 року № 677660/40858349 (щодо податкової накладної від 06.03.2018 року №15) - з аналогічної причини. Документи, які не надано, не підкреслено. А також через ненадання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Документи, які не надано, не підкреслено;

від 12.04.2018 року № 646026/40858349 щодо податкової накладної від 09.03.2018 року №16) - через ненадання платником податків копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування навантаження/розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Документи, які не надано, не підкреслено;

від 12.04.2018 року № 646027/40858349 (щодо податкової накладної від 09.03.2018 року №17) - з аналогічної причини. Документи, які не надано, не підкреслено.

Рішенням комісії з питань розгляду скарги від 21.05.2018 року скаргу позивача на рішення контролюючого органу від 03.05.2018 року № 677660/40858349 залишено без задоволення, а рішення без змін.

Судом також встановлено, що оскільки ДП «Нігинський кар'єр» не реєструє податкові накладі в Єдиному реєстрі податкових накладних, тому позивач направив на адресу вказаного підприємства претензію про сплату штрафу від 20.04.2018 року № 2004/01, що підтверджується описом вкладення та фіскальним чеком.

Судом також встановлено, що 23.03.2018 року комісією Головного управління ДФС у Донецькій області прийнято рішення про внесення, зокрема позивача до переліку ризикових платників у зв'язку із наявною податковою інформацією, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником. Вказане рішення оформлено протоколом від 23.03.2018 року №6.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правові норми належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктами 16.1.2 й 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов'язком є обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 вказаного Кодексу).

Розділ V Податкового кодексу України (ст.ст. 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об'єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 цього Кодексу об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 вказаного Кодексу датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 вказаного Кодексу на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Для платників податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер, встановлені особливі терміни складання податкової накладної (пп. 201.4. ст. 201 Податкового кодексу України).

Згідно з абз. 1 - 3, 5 п. 201.10 ст. 201 вказаного Кодексу при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до п. 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21.02.2018 року № 117, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Пунктами 6 та 7 вказаного Порядку визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; або

2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Положення пунктів 6 та 7 Порядку є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов'язків контролюючих органів.

Разом з тим, реєстрація кожної з поданих позивачем податкових накладних зупинена (як зазначено в квитанціях №1) через те, що «обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку; податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку».

Тобто, відповідачем засновано формулювання, яке пунктами 6 та 7 Порядку не передбачено.

Вказане свідчить про те, що контролюючим органом реєстрацію податкових накладних зупинено з підстав, які не передбачені законодавством.

Згідно з п. 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117, критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Відповідно до пояснень представника відповідача критерії ризиковості платника податку і критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді листа Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 року №959/99-99-07-18, погоджені з Міністерством фінансів України листом від 21.03.2018 року №26010-06-10/7849, і оприлюднені Державною фіскальною службою України на її офіційному веб-сайті.

Судом досліджено офіційний веб-сайт Державної фіскальної служби України і встановлено, що за переглянутою судом веб-адресою: http://sfs.gov.ua/media-tsentr/novini/331616.html в підрубриці «Новини» рубрики «Медіа-центр» 23.03.2018 року прес-службою Державної фіскальної служби України розміщено оголошення про те, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України та на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» Державною фіскальною службою України за погодженням з Міністерством фінансів України затверджено: критерії ризиковості платника податків, ризиковості здійснення операцій; перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податків. Також повідомлено, що роботу Єдиного реєстру податкових накладних та деяких електронних сервісів для платників податку на додану вартість в ІТС «Електронний кабінет» відновлено з урахуванням положень зазначеної постанови. До оголошення прикріплені файли, зокрема файл у вигляді листа Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 року №959/99-99-07-18 «Критерії ризиковості платника податку. Критерії ризиковості здійснення операцій.» (без підпису та погодження).

Вказані Критерії, чи оголошення прес-служби з Критеріями ні за допомогою пошукової системи офіційної сторінки Державної фіскальної служби України в мережі Інтернет, ні за допомогою інших пошукових систем мережі Інтернет знайти не можливо.

Як пояснив представник відповідача, вказані Критерії застосовуються в роботі органами Державної фіскальної служби.

Разом з тим відповідно до листа Міністерства фінансів України від 22.03.2018 року №26010-06-10/7849 Мінфін погодив Критерії ризиковості платника податку і Критерії ризиковості здійснення операцій, надіслані з листом Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 року №828/4/99-99-07-05-05-13. При цьому Міністерством фінансів України зазначено, що вказані Критерії погоджені за умови, що вони будуть переглянуті протягом місяця.

Суд вважає, що погодження Міністерства фінансів України Критеріїв з умовою їх перегляду протягом місяця, свідчить про те, що вказані Критерії містили недоліки, які мали би бути у встановлений Міністерством фінансів України строк усунуті і повторно погоджені у встановленому порядку.

Таке умовне погодження Критерії свідчить, що вони не могли бути застосовані до платників податків до їх повторного погодження і оприлюднення у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів, що на час зупинення реєстрації податкових накладних позивача Критерії ризиковості платника податку, Критерії ризиковості здійснення операцій були остаточно (не «умовно») погоджені Міністерством фінансів України суб'єкт владних повноважень суду не надав.

З огляду на наведене зупинення реєстрації податкових накладних позивача 30.03.2018 року та 02.04.2018 року відбулося неправомірно.

Разом з тим дії відповідача щодо зупинення реєстрації податкових накладних не є предметом спору в даній справі.

Щодо подій які відбулися після зупинення реєстрації податкових накладних позивача

Відповідно до п.п. 12 та 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п. 14 Порядку перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 15 вказаного Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктом 16 вказаного Порядку визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п.п. 18-20 вказаного Порядку письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про:

реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 21 вказаного Порядку підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Згідно з п. 22 Порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Відповідно до п. 23 Порядку таке рішення приймається комісією регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Як встановлено судом, 30.03.2018 року та 02.04.2018 року відбулося зупинення реєстрації податкових накладних позивача.

В кожній з квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної (квитанції №1) містилася пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Після отримання таких квитанцій позивачем як платником податків в порядку, встановленому законодавством, до контролюючого органу подані письмові пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної у кожній податковій накладній, і копії відповідних документів, які підтверджували реальність здійснення господарських операцій по податковим накладним.

Факт складання документів з порушенням вимог законодавства контролюючим органом не встановлено, що підтверджується оскарженими рішеннями.

За результатом розгляду письмових пояснень та копій документів, що подані платником податків, комісією контролюючого органу щодо поданих позивачем податкових накладних прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для прийняття комісією контролюючого органу оскаржених рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних стало ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку (на пропозицію щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі).

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 (додаток 2 до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

В порушення наведених вимог законодавства оскаржені рішення містять лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення (додаток 2 до вказаного Порядку), і підкреслення документів, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надано, не містять.

Отже, рішення суб'єкта владних повноважень не містять чіткої підстави їх прийняття, що свідчить про їх необґрунтованість.

З огляду на наведене посилання представника відповідача на те, що серед поданих позивачем документів не було додаткових угод, які продовжували строк дії основних договорів, є неприйнятним.

Крім того, в разі, якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали реєстрацію податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних (зокрема, якщо подані не всі документи), це не давало йому права приймати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних до закінчення строку, встановленого п. 15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117, - до закінчення 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом яких платник податку має право подати до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 14 цього Порядку.

Адже, встановлений пунктом 23 Порядку строк для прийняття контролюючим органом рішення про відмову в реєстрації податкових накладних підлягає застосуванню з урахуванням строку, який пунктом 15 Порядку наданий платнику податків для реалізації його права.

Отже, в ході розгляду справи судом встановлено неправомірність зупинення податкових накладних позивача і протиправність подальшого винесення рішень про відмову у реєстрації вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв'язку з наведеним оскаржені рішення про відмову у реєстрації податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних не можна вважати законними і обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача

Відповідно до ч. 3 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає повноваження суду при вирішенні справи, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенцію) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 року в справі «Чуйкіна проти України» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE, заява №28924/04) констатував: «50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom, пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачем, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданим податковим накладним. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Згідно з п. 27 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117, рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 28 вказаного Порядку податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, виходячи з вимог п. 27 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача, що відповідно до вказаних норм Порядку суб'єктом владних повноважень має бути вчинено у день настання такої події як набрання законної сили даним судовим рішенням.

Керуючись статтями 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Лаймстоун мост трейд» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Донецькій області від 10.04.2018 року № 641662/40858349, від 10.04.2018 року № 641703/40858349, від 10.04.2018 року № 641704/40858349, від 10.04.2018 року № 641705/40858349, від 10.04.2018 року № 641707/40858349, від 10.04.2018 року № 641706/40858349, від 03.05.2018 року № 677660/40858349, від 12.04.2018 року № 646026/40858349, від 12.04.2018 року № 646027/40858349 про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати Головне управління ДФС у Донецькій області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «Лаймстоун мост трейд»: від 04.03.2018 року № 7, від 04.03.2018 року № 8, від 04.03.2018 року № 9, від 05.03.2018 року № 12, від 05.03.2018 року № 13, від 05.03.2018 року № 14, від 06.03.2018 року № 15, від 09.03.2018 року № 16, від 09.03.2018 року № 17.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області (87526, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, код ЄДРПОУ 39406028) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Лаймстоун мост трейд» (84122, Донецька обл., м.Слов'янськ, вул.Університетська, буд.36, прим.6, кім.308, код ЄДРПОУ 40858349) здійснені ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 15858 (п'ятнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят вісім) грн.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 255 КАС України, і може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення судом складено 06 липня 2018 року.

Суддя Логойда Т. В.