Ухвала суду № 75139162, 05.07.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1837/18

Провадження № 1-кс/209/538/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря Герасимчук І.О., розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам’янського ВП Золотаренко Ю.Г. про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 2018040790000874 за ознаками ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України в м. Дніпро (ЄДРПОУ 25575055, 49033, м. Дніпро, Будівельний тупик, буд. 1).

На обґрунтування клопотання зазначено, що 19 червня 2018 року о 02 годині 10 хвилин невстановлена особа, знаходячись біля магазину «Салтівський м’ясокомбінат» за адресою бульвар Будівельників, 37 у м. Кам’янське, умисно, шляхом підпалу, пошкодила чуже майно, яке належить ОСОБА_2 Сума матеріального збитку встановлюється.

19 червня 2018 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040790000874 за правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 194 КК України.

19 червня 2018 року під час проведення огляд місця події було вилучено слід осівшої копоті з кіоску «Салтівський м’ясокомбінат» за адресою бульвар Будівельників, 37 у м. Кам’янське, який було поміщено в спецпакет ЕХРО107789.

Для з’ясування причин пожежі, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Слідчий в судове засідання не з’явилася, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. ЇЇ участь в судовому засіданні не визнана судом обов’язковою.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 19 червня 2018 року Дніпровським ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №12018040790000874 за правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 194 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 19 червня 2018 року о 02 годині 10 хвилин невстановлена особа, знаходячись біля магазину «Салтівський м’ясокомбінат» за адресою бульвар Будівельників, 37 у м. Кам’янське, умисно, шляхом підпалу пошкодила чуже майно, яке належить ОСОБА_2 Сума матеріального збитку встановлюється.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що для з’ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта та доручення проведення судово-товарознавчої експертизи експертній установі, а запитання, поставлені експертові слідчим, стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.

Керуючись статями 242 – 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040790000874 від 19 червня 2018 року.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018040790000874 від 19 червня 2018 року експертизу нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України в м. Дніпро (ЄДРПОУ 25575055, 49033, м. Дніпро, Будівельний тупик, буд. 1).

На вирішення експерта поставити запитання:

1. Чи містяться на наданому на дослідження об’єкті (слід осівшої копоті), що знаходиться у спецпакеті № ЕХРО107789, сліди нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів?

2. Якщо містяться, то яких саме нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів?

Для дослідження експерту надати спецпакет № ЕХРО107789 зі слідом осівшої копоті, що був вилучений з кіоску «Салтивський м’ясокомбінат» за адресою: м. Кам’янське, бульвар Будівельників, 37.

При необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 12018040790000874.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або знищення речових доказів у тій мірі, в якій це необхідно при проведенні дослідження, згідно методики.

Копію ухвали для виконання негайно направити до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України в м. Дніпро.

Після проведення експертизи висновок та речовий доказ направити до СВ Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.