Ухвала суду № 75139024, 04.07.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 липня 2018 р. Справа №805/2681/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну відповідача її правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання призначити та виплатити пільгову пенсію, стягнення матеріального та морального збитку,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2018 року, позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання призначити та виплатити пільгову пенсію, стягнення матеріального та морального збитку задоволено частково: визнано протиправним та скасувати рішення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області №46 від 20 жовтня 2017 року, зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області призначити та виплатити ОСОБА_1 пільгову пенсію відповідно до абзацу п'ятого пункту третього розділу XV "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 28 травня 2016 року, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

26 червня 2018 року Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до суду із заявою про заміну відповідача Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області на його правонаступника - Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

В обґрунтування заяви про заміну сторони Лівоборежного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області посилається на те, що з метою забезпечення виконання постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року №821 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", наказу Пенсійного фонду України "Про заходи у зв'язку із реорганізацією деяких територіальних органів Фонду" від 14 листопада 2017 року № 277, проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області, а саме: Лівоборежне та Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області реорганізовано шляхом злиття, внаслідок чого утворено Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Таким чином, Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області є правонаступником всіх майнових прав та обов'язків Лівоборежного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області.

В судове засідання представники сторін не з'явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладання розгляду справи не звертались. Неприбуття у судове засідання таких осіб не перешкоджає розгляду питання.

Розглянувши заяву суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція та повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Стаття 52 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює питання процесуального правонаступництва, судом першої інстанції підлягає застосуванню лише під час розгляду адміністративної справи, тобто під час вирішення спору.

В даному випадку відносин, щодо яких є спір, не існує, оскільки спір вирішено судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Розгляд заяви, з якою до суду звернулося Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, після ухвалення судового рішення вказаним Кодексом не передбачено.

Клопотання про заміну сторони виконавчого провадження, яке підлягало би розгляду в порядку, передбаченому ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, в заяві не міститься.

На підставі викладеного, керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну позивача її правонаступником в адміністративній справі за позовом Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну позивача її правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання призначити та виплатити пільгову пенсію, стягнення матеріального та морального збитку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Мозговая Н.А.