Ухвала суду № 75138816, 06.07.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 липня 2018 року Справа № 804/4032/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ 39394856) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кью.Еф.Ем.Кейтерінг» (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 31, прим. 5, код ЄДРПОУ 37620285) про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кью.Еф.Ем.Кейтерінг»,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кью.Еф.Ем.Кейтерінг».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області залишено без руху.

02 липня 2018 року від представника позивача на виконання вимог ухвали від 05 червня 2018 року до канцелярії суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що з вказаною позовною заявою ГУ ДФС у Дніпропетровській області зверталось у травні 2018 року, однак ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху, з підстав відсутності підтвердження сплати судового збору. У зв'язку з неможливістю сплати судового збору станом на 23.05.2018 року, ухвалою суду від 23.05.2018 року позовну заяву ГУ ДФС у Дніпропетровській області було повернуто. Зважаючи на вказані обставини, позивач просить поновити йому строк звернення до суду з даними вимогами.

Згідно з ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, враховуючи, що для звернення заявника до суду останньому потрібно пройти визначені законом процедури, з метою реалізації права заявника у допуску до правосуддя, суд дійшов до переконання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та необхідність поновлення пропущеного строку на звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень ч. 2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 121, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області строк на звернення до суду із позовом про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кью.Еф.Ем.Кейтерінг».

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4032/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кью.Еф.Ем.Кейтерінг» про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кью.Еф.Ем.Кейтерінг».

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 серпня 2018 року о 15:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 2 .

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В..

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих на нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи № 804/4032/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко