Ухвала суду № 75138152, 06.07.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

06.07.18

Справа № 235/3902/18

Провадження № 2/235/1628/18

УХВАЛА

про заміну відповідача

06 липня 2018 року м. Покровськ

суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (до шлюбу Репях) ОСОБА_3 до реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції, треті особи: Центр надання адміністративних послуг м.Покровськ, Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області про скасування державної реєстрації прав власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 (до шлюбу репях) Ю.М. 03.06.2018 року звернулася до суду з позовом до реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції, треті особи: Центр надання адміністративних послуг м.Покровськ, Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області про скасування державної реєстрації прав власності.

04 липня 2018 року ухвалою судді позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 27 липня 2018 року.

5 липня 2018 року від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача ОСОБА_4 службу Красноармійського міськрайонного управління юстиції на належного відповідача ОСОБА_5 міську раду Донецької області, оскільки територіальні органи, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припинили надання послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання про необхідність замінити відповідача.

Згідно ч. 2 та ч. 4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність замінити відповідача- Реєстраційну службу Красноармійського міськрайонного управління юстиції належним відповідачем ОСОБА_5 міською радою Донецької області.

Керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити у справі 235/3902/18 за позовом ОСОБА_2 (до шлюбу Репях) ОСОБА_3 до реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції, треті особи: Центр надання адміністративних послуг м.Покровськ, Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області про скасування державної реєстрації прав власності первісного відповідача - ОСОБА_4 службу Красноармійського міськрайонного управління юстиції належним відповідачем ОСОБА_5 міською радою Донецької області

Встановити відповідачеві ОСОБА_5 міська рада Донецької області строк для подання відзиву на позов до 23 липня 2018 року.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують

надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Філь