Ухвала суду № 75137850, 06.07.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3954/18

(1-кп/199/369/18)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Воробйова В.Л.

при секретарі – Коновалової В.В.

за участю прокурора – Кириєнка П.Ф.

захисника – ОСОБА_1,

представників потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42017042630000004, який надійшов з прокуратури Дніпропетровської області, у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 та ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання прокурор Кириєнко П.Ф. заявив усне клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу для обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов’язання на 60 днів, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків .

Сторона захисту проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на стан здоров’я обвинуваченого, який є інвалідом 2 групи, представники потерпілих залишили розв’язування клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у зв’язку з наступним.

Вирішуючи питання щодо продовження раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу, суд виходить з того, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєні низки умисних кримінальних правопорушень, одне з яких за ч.3 ст.190 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням.

Суд враховує, що за ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Той факт, що обвинувачений не судимий відповідно до ст.89 КК України, є інвалідом 2 групи, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 та ч.4 ст.358 КК України, в сукупності свідчать про наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені пунктом 1 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою для продовження застосування запобіжного заходу.

З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання з покладенням на обвинуваченого обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 204, 309, 314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування у відношенні ОСОБА_4, який народився 03 вересня 1981 року у м. Дніпропетровську (м. Дніпро), фактично мешкаючого за адресою м.Дніпро, ж/м Тополь-2АДРЕСА_1, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 та ч.4 ст.358 КК України, раніше обраний йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання строком на два місяці, з покладенням на нього обов’язків протягом двох місяців:

-не відлучатися за межі м. Дніпро без дозволу суду;

-прибувати до суду за першою вимогою, зобов’язавши ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду та до слідчого.

З 06 вересня 2018 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на обвинуваченого обов’язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено за клопотанням сторони обвинувачення.

На підставі ст.203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: В.Л. Воробйов