Ухвала суду № 75137844, 15.06.2018, Дружківський міський суд Донецької області

Номер провадження 1-кс/229/622/2018

ЄУН 229/2575/18

У Х В А Л А

15 червня 2018 р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий суддя Дружківського міського суду Молібога Г.В.

при серетарі ОСОБА_1

за участю прокурора Акопяна С.Є.

слідчого Луцкова Я.О.

підозрюваного ОСОБА_2.А.

захисника ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Крматорського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050260000741 від 13.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Краматорськ, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, працевлаштованому токарем на ПрАТ «НКМЗ», який має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 11.10.2015, ОСОБА_6 08.07.2010, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Донецька обл. м. Краматорськ, смт. Білецьке, вул. Кручковського б.39

Клопотання надійшло до суду 15.06.2018 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту кримінальному проваджені по матеріалам досудового розслідування, №12018050260000741 від 13.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний був затриманий у порядку ст. 208 КПК України 14.06.2018 року о 13 годині 45 хвилин.

Прокурор підтримав подання і вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Досудовим слідством доведена, необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту протягом 2 місяців.

Копія клопотання та матеріалів, що обгрунтовують клопотання отримані підозрюваним 15.06. 2018 року о 09 годині 47 хвилин.

Згідно заявленого клопотання, 06.00 ранку 13.06.2018 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходячись у м. Краматорськ Донецької області запропонувала своїм знайомим ОСОБА_2 17.05.1984 р.н, та ОСОБА_8 вирушити до домоволодіння за адресою: Донецька обл. у смт. Олексєіво – Дружківка, провулок Сквозний, б.2, з метою викрадення будь – якого майна, на що ОСОБА_8 та ОСОБА_2 погодились.

У той же день ОСОБА_8, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел близько 08.00 прибули до смт. Олексєіво – Дружківка м. Дружківки Донецької області після чого направились до домоволодіння за адресою: Донецька обл. смт. Олексєіво – Дружківка, провулок Сквозний б.2, яке фактично належить ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4

Близько 09.00 того ж дня ОСОБА_8, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 продовжуючи свої злочинні дії, таємно, шляхом вільного доступу через спільну межу із покинутим домоволодінням за адресою: Донецька обл. смт. Олексєіво – Дружківка, провулок Сквозний б.1 проникли на територію домоволодіння №2 по провулку Сквозний та зайшли до нежитлового будинку на його територію, у якому ОСОБА_9 зберігала особисті речі.

Побачивши у середині вказаного будинку різноманітні металеві вироби, ОСОБА_8, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 розподіливши свої злочинні ролі та взаємні обов’язки, розуміючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, почали готувати різноманітні металеві вироби для того, щоб їх викрасти. У вказаний час у дворі домоволодіння перебувала потерпіла ОСОБА_10, яка звернула увагу на шум із нежитлового будинку та вирушила перевірити звідки він йде. Підійшовши до будинку ОСОБА_9 побачила ОСОБА_7 та почала цікавитись у останньої чому вона перебуває у її домоволодінні. Розуміючи, що їх злочинні дії викриті, продовжуючи свою протиправну діяльність скеровану на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 почали втікати із майном ОСОБА_9, а саме металевими куточками та прутами із домоволодіння не зважаючи на зауваження останньої.

Далі приблизно через 10 хвилин після втечі ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_8, розуміючи, що їх злочинні дії викриті, усвідомлюючи протиправність свого діяння вирішили закінчити викрадання речей ОСОБА_9, для чого ОСОБА_7 шляхом вільного доступу знов проникла до домоволодіння №2 по провулку Сквозний та почала виносити із нежитлового будинку металеву раму від велосипеда її дії знов були викриті малолітніми дітьми ОСОБА_9, а саме ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, які побачивши ОСОБА_7 почали голосно кричати, але останню це не зупинило, та вона втекла із викраденим майном. Після чого ОСОБА_7 ОСОБА_2 та ОСОБА_8 із місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 240 грн.

Таким чином ОСОБА_2А підозрюється у тому, що він своїми умисним, протиправними діями, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами огляду, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9, протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_8, ОСОБА_2, протоколами допиту неповнолітніх свідків, протоколами впізнання.

Таким чином, встановлені достатні підстави підозрювати ОСОБА_2 у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 4 до 6 років.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтуванні ризику зазначеному у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, можна зазначити, що таким чином покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду оскільки ОСОБА_2А підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, підозрюваний може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки наслідки та ризик втечі для нього можуть бути визнаними, як менш небезпечні, що тим самим допускає тяганину досудового розслідування, неможливість закінчення досудового розслідування у розумні строки. Також слід зазначити, що підозрювана зареєстрована у іншому місті та не має стійких соціальних зв’язків на території м. Дружківка

В обґрунтуванні ризику зазначеному у п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, можна зазначити наступне: підозрюваний може спробувати переконати або домовитись, або залякати вказаних осіб щодо надання ними неправдивих свідчень (у тому числі по телефону), або будь-яким іншим шляхом незаконно впливати на свідків, деякі із яких є малолітні особи.

Слідчий суддя оцінив в сукупності всі вищезазначені обставини, міцність соціальних зв’язків, те що має двох неповнолітніх дітей на утриманні.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подані матеріали досудового розслідування, клопотання слідчого, який довів неможливість запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає, що необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 196 КПК України

П О С ТА Н О В И В:

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб

2. Покласти на підозрюваного такі обов’язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 без дозволу слідчого, прокурора або суду у понеділок, вівторок, середу, четвер, п’ятницю із 19 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, у суботу та неділю – цілодобово.

Відповідальність за контроль покласти на ОСОБА_13

Оголошення повного тексту ухвали 19 червня 2018 року о 10:30 годині.

Слідчий суддя Дружківського міського суду

Донецької області: ОСОБА_14

Ухвалу мені оголошено,

копію ухвали вручено

“19” 06. 2018 року ___ ОСОБА_2