Вирок № 75137409, 03.07.2018, Волноваський районний суд Донецької області

221/5170/17

1-кп/221/169/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого: судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі судового засідання Фоміних С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха об’єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050630001058 від 14.07.2017 року та № 12018050630000350 від 20.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

- вироком Волноваського районного суду Донецької області від 14 вересня 2017 року за ст.ст. 309 ч.2 , 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; ухвалою апеляційного суду Донецької області від 27.03.2018 року вирок залишено без змін;

у вчиненні злочинів, передбачених 3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Юрченка І.В. ,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

потерпілого не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 11 липня 2017 року приблизно о 01 годині ночі, керуючись наміром на викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, виставивши скло, через вікно проник до кімнати будинку за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Грушевського, буд.20, звідки зі столу, розташованому у приміщенні зали, таємно викрав ікону дерев’яну, написану мастилом з зображенням «Миколи Чудотворця» розміром 17,5 х 23,5см. вартістю 708 грн. 33 коп. та ікону дерев’яну, яка представляє собою фото з зображенням «Божої Матері з дитиною ОСОБА_3» в дерев’яному каркасі під склом, облицьовану фольгою розміром 30см. х 25см. вартістю 625 грн., з викраденим з місця злочину зник, отримавши можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_4 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1333 гривень 33 копійки.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_1 18 жовтня 2017 року, приблизно о 09 годині збираючи дрова в лісосмузі, що розташована поблизу с. Златоустівка Волноваського району Донецької області побачив дикорослий кущ конопель, який, діючи умисно, повторно, в порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 р. та «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, зірвав, чим скоїв незаконне придбання наркотичного засобу, приніс його до будинку за адресою його реєстрації та проживання : ІНФОРМАЦІЯ_6, де висушив та подрібнив листя, чим скоїв незаконне виготовлення наркотичного засобу, після чого поклав їх у паперовий згорток, який сховав в ящику стола кімнати за вищезазначеною адресою , де став незаконно зберігати без мети збуту у кишені своєї куртки.

18 лютого 2018 року приблизно о 10 годині ОСОБА_1 помістив вказаний паперовий згорток із наркотичним засобом з ящика стола у праву кишеню одягненої на ньому куртки, де продовжив його зберігати.

19.02.2018 року приблизно о 09 годині ОСОБА_1, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, на попутці приїхав до м. Волноваха Донецької області, чим скоїв незаконне перевезення наркотичного засобу, та приблизно в 10.00 годині проходив біля магазину «Удача» по пров. Залізничному, м. Волноваха Донецької області, де був зупинений працівниками поліції оскільки перебував у розшуку за Волноваським ВП ГУНП в Донецькій області, де під час огляду його особистих речей в правій зовнішній кишені одягненої на ньому куртки в паперовому згортку була виявлена та вилучена речовина, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 5,791г ( маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,21г), який ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, незаконно придбав, виготовив, перевіз та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в інкримінованих злочинах визнав у повному обсязі та пояснив, що він 11.07.2017 року приблизно о 01.00 годині проходив по вул. Грушевського в м.Волноваха Донецької області. Вимрішив скоїти крадіжку, побачив будинок де не горіло світло, видавив віконне скло, проник до будинку, зі столу зали викрав дві ікони з зображенням ОСОБА_5 та Божої Матері. Через декілька днів прийшов на ринок в м.Волноваха, при спробі продати ікони його було затримано власником цих ікон, який його утримував до приїзду співробітників поліції. В жовтні 2017 року , збираючи дорва у лісосмзі поблизу с.Златоутівка Волноваського раойну, побачив кущ дикорослих конопель, зірвав листя конопель, приніс додому за адресою: с.Златоустівка Волноваського району Донецької області, вул.Фрунзе, буд. 16а, де висушив та подрібнив наркотичний засіб для власного вживання шляхом паління. Потім склав у паперовий згорток та став зберігати. В лютому 2018 року звяв згорток з наркотичним засобом з собою до м.Волноваха, де був затриманий співробітниками поліції, які цей засіб виявилили та вилучили. З масою вилученого наркотичного засобу погоджується, скарг на дії поліції не має, Розуміє, що вчинив кримінальні правопорушення, в скоєному щиросердно розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з’явився, надав суду заяву, у якій просив розгляд кримінального провадження проводити за його відсутності, покарання просив призначити на розсуд суду, цивільний позов не заявляв.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого ОСОБА_1

Оцінюючи докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв’язку, суд вважає, що своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло , обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями , які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу, вчиненого повторно, без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом’якшують покарання.

Згідно ст. 65 КК України та роз'яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У пункті 3 зазначеної постанови Пленуму ВСУ вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення ( форма вини, мотив, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з'ясувати його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень ), склад сім'ї , його матеріальний стан, тощо.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином, за ч.2 ст. 309 КК України - злочином середньої тяжкості.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше судимий, має не зняту та не погашену у законному порядку судимість, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, свою вину в скоєнні злочинів визнав у повному обсязі, щиро кається в скоєному та активно сприяв розкриттю злочинів, що суд враховує в якості обставин, які пом’якшують покарання відповідно до положень ст. 66 КК України.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної фахівцем Волноваського районного відділу з питань пробації вивчалась особистість обвинуваченого, так, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 може сприяти покарання, пов’язане з його ізоляцією від суспільства, та вважає необхідним застосувати до нього покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі п.23 Постанови Пленуму Верховного суд України «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від покарання на підставі ст. 75 КК України, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного суд України «Про практику призначення судами кримінального покарання» , коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку - за правилами ч.1 ст.70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч.4 ст. 70 КК України, потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

Пунктом 25 зазначеного вище Пленуму ВСУ також передбачено, що за сукупністю вироків покарання призначається, коли особа новий злочин вчинила після проголошення вироку, але до повного набрання ним законної сили. В даному випадку , злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України ОСОБА_1 почав вчиняти 18 жовтня 2017 року - незаконно придбав наркотичні засоби, виготовив, , зберігав, 19.02.2018 року був затриманий поліцейськими , якими було вилучено наркотичний засіб, тобто після оголошення вироку суду від 14 вересня 2017 року та до набрання ним чинності на підставі ухвали апеляційного суду Донецької області від 27 березня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 вчинив інкримінований злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України 11.07.2017 року, потім був засуджений вироком Волноваського районного суду Донецької області 14 вересня 2017 року за ч.2 ст. 309, 75,76 КК України та до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, після проголошення вироку, але до набрання ним чинності , 18 жовтня 2017 року ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України. Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 27.03.2018 року вирок Волноваського районного суду Донецької області від 14.09.2017 року залишений без змін.

Інкриміновані злочини були розкриті поліцією після ухвалення першого вироку Волноваського районного суду Донецької області від 14.09.2017 року.

З урахуванням зазначеного вище, суд не вбачає підстав для зазначення в резолютивній частині вироку про самостійне виконання вироку Волноваського районного суду Донецької області від 14.09.2017 року, оскільки цей вирок враховується судом на підставі ч.1 ст. 71 КК України.

У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні: дві ікони з зображенням ОСОБА_5 та Божої Матері , належні потерпілому ОСОБА_4 та передані йому на відповідальне зберігання , залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4; канабіс масою 5,79 гр ( в перерахунку на суху речовину 5,21 гр, , речовину масою 4,21 гр, в згортку первинну упаковку в опечатаному вигляді, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Волноваського ВП, підлягають знищенню.

На підставі ст. 124 КПк України підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 572,00 гривень.

Керуючись ст. ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання

за ч.3 ст. 185 КК України - у вигляді 4 років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 309 КК України , ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_1 даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання у вигляді 2 місяців за вироком Волноваського районного суду Донецької області області від 14.09.2017 року, який залишено без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 27.03.2018 року, та призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід за даним кримінальним провадженням не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту обрання запобіжного заходу слідчим суддею за кримінальним провадженням № 12017050630001076 – з 19 лютого 2018 року.

Речові докази по кримінальному провадженню –– дві ікони з зображенням ОСОБА_5 та Божої Матері , належні потерпілому ОСОБА_4 та передані йому на відповідальне зберігання , залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4; канабіс масою 5,79 гр ( в перерахунку на суху речовину 5,21 гр, , речовину масою 4,21 гр, в згортку первинну упаковку в опечатаному вигляді, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Волноваського ВП, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 572,00 гривень.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Волноваський районний суд до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_6