Ухвала суду № 75135841, 27.06.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2498/18

Провадження № 2/161/1510/18

У Х В А Л А

27 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого-судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Загоровській І.І., з участю позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідачів, що не заявляютьсамостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі, вказуючи, на те, що позивач ОСОБА_1 вже зверталася до суду з аналогічним позовом до малолітнього ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Луцької райдержадмінстарції, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 06.08.2017 року в задоволенні позову відмовлено. На підставі наведеного просив суд закрити провадження у справі у зв’язку з тим, що є таке , що набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Позивач та представник позивача заперечили проти закриття провадження у справі, вказавши, що на даний час змінилися обставини справи. При попередньому розгляді спору у спірному житлі був зареєстрований батько дитини – ОСОБА_6 На даний час він у спірній квартирі не зареєстрований. Знаходиться у місцях позбавлення волі, а малолітня дитина проживає з матір’ю.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами. Таким чином, зі змісту даної норм закону випливає, що суд закриває провадження у справі за наявності в сукупності таких підстав: спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. В своєму клопотанні представник відповідача покликається на рішення Апеляційного суду Волинської області від 06.08.2017 року, яке постановлене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що набрало законної сили. Однак, зі змісту даного рішення вбачається, що мав місце спір про той самий предмет і з тих самих підстав, однак ОСОБА_4 виступала учасником справи з правовим статусом третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, тобто не була стороною спору. В справі, яка розглядається судом, правовий статус ОСОБА_4 визначений в якості відповідача, яка діє в інтересах ОСОБА_5

Крім того, в даній справі інші підстави позову, оскільки у спірному житлі малолітній зареєстрований без реєстрації у ньому жодного з батьків. А відтак, відсутні правові підстави для закриття провадження справі за умов, визначених п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику відповідача в клопотанні про закриття провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідачів, що не заявляютьсамостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_7