Ухвала суду № 75135790, 20.06.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4200/18

Провадження № 4-с/161/54/18

У Х В А Л А

20 червня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого – судді Кихтюка Р.М.

секретаря – Козак О.А.

з участю представника скаржника – ОСОБА_1

представника суб’єкта оскарження – ОСОБА_2

представника заінтересованої особи – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу приватної фірми «Ельбе» на дії державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції стосовно проведення оцінки майна та визнання її протиправною, -

В С Т А Н О В И В :

ПФ «Ельбе» звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції стосовно проведення оцінки майна та визнання її протиправною.

Скаргу мотивує тим, що в провадженні Першого відділу ДВС м. Луцьк перебуває виконавче провадження №34615416 за виконавчим листом №28006/11, виданим Луцьким міськрайонним судом 11.09.2012 року у справі про стягнення боргу з ПФ «Ельбе» на користь ПАТ КБ «Приват Банк». 07.03.2018 року ПФ «Ельбе» отримало лист від першого ДВС м. Луцьк, згідно якого були оцінені склади загального призначення та другої групи (А-1) загальною площею 369,2 кв.м. та земельна ділянка площею 0,1896 га, розташовані за адресою: м. Луцьк, вул.. Глушець, 59.

ПФ «Ельбе» вважає здійснену у виконавчому провадженні №34615416 оцінку вказаного нерухомого майна протиправною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Вказана оцінка проведена з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки 07.03.2018 року боржник не був повідомлений ні про арешт земельної ділянки, здійснений 10.10.2017 року, ні про призначення експерта, в зв’язку з чим був позбавлений можливості реалізувати свої права щодо оскарження дій державного виконавця щодо проведення оцінки майна.

Оцінка майна здійснена з порушення вимог нормативно-правових актів, які регулюють проведення оцінки. Зокрема, арештовані склади являють собою замкнене приміщення, ключі знаходяться у власника, яким на даний час є ПФ «Ельбе».

Проте, ні державний виконавець, ні оцінювач не зверталися до боржника з метою проведення огляду складів для їх оцінки. Відповідно боржник не був залучений до огляду об’єкта і не надавав доступу іншим особам. Наведене вказує на те, що огляд складів проводився лише ззовні, тобто неналежним чином і неповно, або не проводився взагалі, що саме по собі є підставою для визнання недійсною проведеної таким чином оцінки нерухомості. Крім того, до складу оцінюваного майна судовим виконавцем неправомірно включено земельну ділянку, яка не є і на момент накладення на неї арешту не була у власності боржника. Стягнення за виконавчим листом накладено на нерухомість, яка була в іпотеці на забезпечення кредитного договору. Однак, земельна ділянка, оцінку якої проведено разом з приміщенням складів, не перебувала ні під іпотекою, ні під обтяженнями. Зазначена земельна ділянка належить зовсім іншій юридичній особі ПП «Ельбе УА». Вказана у висновку вартість земельної ділянки є значно заниженою, оскільки вартість земельної ділянки у висновку зазначена у розмірі 840 тис. грн., оскільки в 2012 році нормативно грошова оцінка ділянки становить 2 255 974 грн., а в 2016 році – 3 454 094 грн..

Покликаючись на викладенні обставини просив суд визнати протиправною та скасувати оцінку нерухомого майна – складів загального призначення другої групи (А-1) та земельної ділянки, площею 0,1896 га, кадастровий номер 0710100000:22:123:0040, які знаходяться за адресою: м. Луцьк, вул.. Глушець, 59.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав з підстав, викладених у ній, просив суд скаргу задовольнити.

Представник суб’єкта оскарження та представник заінтересованої особи проти задоволення скарги заперечили.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши представлені письмові докази, матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З матеріалів справи судом вбачається, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 21.08.2012 року у справі №2-8006/11 солідарно стягнуто з ОСОБА_4 та ПП «Ельбе» на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №3-32 від 07.05.2007 року в розмірі 269 194,77 доларів США, пеню в розмірі 344 192,47 грн., штраф в розмірі 356 436,49 грн. та судові витрати (а.с. ).

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На примусовому виконання у Першому відділі ДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області перебуває виконавчий лист Луцького міськрайонного суду у справі №2-8006/11 від 11.09.2011 року про стягнення з ПФ «Ельбе» заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. ).

Згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

03.10.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №34615416 та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с. ).

Актом опису й арешту ВП №34615416 від 08.09.2016 року проведено опис майна боржника ПФ «Ельбе» , а саме: складів загального призначення та другої групи (А-1), що знаходяться за адресою: м. Луцьк, вул.. Глушець, 59.

З матеріалів справи слідує, що 25.07.2017 року державним виконавцем надіслано виклик боржнику, однак представником ПФ «Ельбе» вказана вимога залишена без задоволення (а.с. ).

25.08.2017 року державним виконавцем надіслано запити до Держгеокадастру щодо наявності земельних ділянок, що зареєстровані на праві власності за ПФ «Ельбе» і з відповіді від 09.10.2017 року вбачається, що за даними територіальних структурних підрозділів у районах, містах Головного управління держгеокадастру у Волинській області станом на 01.01.2013 року за ПФ «Ельбе» зареєстрована земельна ділянка за кадастровим номером 0710100000:22:123:0040 для обслуговування складських приміщень, яка знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул.. Глушець, 59, державний акт ЯД296014 від 21.09.2017 року (а.с. ).

Згідно ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт і вилучення майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

З матеріалів справи слідує, що 10.10.2017 року державним виконавцем проведено опис майна, а саме: земельну ділянку кадастровий номер 0710100000:22:123:0040, для обслуговування складських приміщень, яка знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул.. Глушець, 59, державний акт ЯД296014 від 21.09.2017 року, 17.11.2017 року постанову надіслано сторонам для відому.

07.02.2018 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадження з метою визначення ринкової вартості описаного майна (а.с. ).

Згідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур’єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ПФ «Ельбе» отримано надісланий державним виконавцем висновок про вартість майна, а саме: складів загального призначення та другої групи (А-1) загальною площею 369,2 кв.м. та земельної ділянки площею 0,1896 га, які знаходяться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Глушець, 59 (а.с. ).

Отже, державним виконавцем вжито заходів щодо виконання рішення суду у відповідності до вимог чинного законодавства.

При цьому, посилання скаржника на опис, арешт та проведення оцінки земельної ділянки, яка йому не належить, не позбавляє власника звернутись за захистом порушеного права, якщо таке мало місце.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, зважаючи чи на вищевказане, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

А тому, керуючись ст.ст. 447, 450, 451ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги приватної фірми «Ельбе» на дії державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції стосовно проведення оцінки майна та визнання її протиправною – відмовити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк

Повний текст ухвали складений 25.06.2018 року.