Рішення № 75135726, 22.06.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4428/18

Провадження № 2/161/1901/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі – Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

КС «Самопоміч» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 29.09.2016 року між КС «Самопоміч» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №GR0000000089, згідно умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 4000,00 грн. зі сплатою 57% річних строком до 29.09.2017 року.

Вказує, що відповідач свої зобов’язання щодо погашення заборгованості за кредитом повністю не виконала і станом на 21.03.2018 року загальна сума її боргу становить 4119,83 грн.

У зв’язку з цим, просить суд стягнути з відповідача на користь кредитної спілки «Самопоміч» вказану заборгованість та судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

В судове засідання представник позивача не з’явилася, подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності. У разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи. Крім того, подала заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на користь КС «Самопоміч» 2829,83 грн. та 1762,00 грн. судового збору.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності та відзив на позов не подала. А тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 280 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 29.09.2016 року між КС «Самопоміч» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №GR0000000089, згідно умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 4000,00 грн. зі сплатою 57% річних строком до 29.09.2017 року (а.с. 6-7).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе зобов’язання і як вбачається із розрахунку заборгованості, її борг станом на 26.04.2018 року за кредитним договором становить 2829,83 грн. (а.с. ).

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Самопоміч» встановлену в судовому засіданні суму заборгованості.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача слід стягнути 1762,00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцьк, вул. Корольова, 9/3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь кредитної спілки «Самопоміч» (ЄДРПОУ 25557436) заборгованість за кредитним договором №GR0000000089 від 29.09.2016 року в розмірі 2829 (дві тисячі вісімсот двадцять дев’ять) грн. 83 коп. та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк

Повний текст рішення складений 22.06.2018 року.