Ухвала суду № 75135210, 06.07.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"06" липня 2018 р. Справа № 920/1226/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М., суддя Сіверін В. І.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми (вх. № 1177 С/3-9) на рішення Господарського суду Сумської області від 07.05.2018 по справі № 920/1226/17 (суддя В.Л. Котельницька; повне рішення складено 17.05.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Беєве”, с. Беєве Липоводолинського району Сумської області

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області, смт. Липова Сумської області

про визнання поновленим договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Беєве”, с. Беєве Липоводолинського району Сумської області звернулося до Господарського суду Сумської області із позовом, в якому просило суд: визнати поновленим договір оренди землі від 15.08.2008, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Липоводолинському районі Сумської області, про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 15.08.2008 за № 040863101295, на умовах поданої Головному управлінню Держгеокадастру в Сумській області додаткової угоди в редакції, визначеній позивачем в пункті 2 прохальної частини позову; а також покласти судові витрати на відповідача.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 07.05.2018 по справі № 920/1226/17 позов задоволено. Даним рішенням ухвалено: визнати поновленим договір оренди землі від 15.08.2008, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Липоводолинському районі Сумської області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.08.2008 за № 040863101295 на умовах поданої Головному управлінню Держгеокадастру в Сумській області (код ЄДРПОУ 39765885) додаткової угоди, в редакції, що зазначена у прохальній частині позовної заяви.

Відповідач – Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Сумської області від 07.05.2018 у справі № 920/1226/17 скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2018 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми на рішення Господарського суду Сумської області від 07.05.2018 по справі № 920/1226/17 залишено без руху, у зв’язку з тим, що апеляційна скарга подана відповідачем з порушенням вимог статті 256 Господарського процесуального кодексу України та пункту 2 частини третьої статті 258 цього Кодексу, а саме: з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку, та без подання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. У зв’язку з цим, Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми було встановлено 10-денний строк для усунення встановлених судом недоліків апеляційної скарги з дня вручення ухвали про залишення без руху, шляхом надання суду у цей строк клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі із зазначенням поважних причин пропуску строку та доказів сплати судового збору в розмірі 2400,00 грн.

Колегією суддів встановлено, що копію зазначеної ухвали отримано скаржником 22.06.2018. Вказане підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням (штрихкодовий ідентифікатор 6102225272475), яке наявне у справі.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини, строк встановлений судом для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги, сплинув 02.07.2018.

Проте, скаржник у визначений судом строк не усунув недоліки, встановлені ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2018.

За приписами частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Відповідно до частини шостої статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що відповідач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми (вх. № 1177 С/3-9) на рішення Господарського суду Сумської області від 07.05.2018 по справі № 920/1226/17.

У відповідності до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.ч. 4, 8 ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ч.ч. 6, 7, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми (вх. № 1177 С/3-9) на рішення Господарського суду Сумської області від 07.05.2018 по справі № 920/1226/17 та додані до неї документи, всього на 9 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Сіверін В. І.