Ухвала суду № 75135200, 06.07.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" липня 2018 р. Справа № 917/101/18

Суддя - доповідач Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. №1332П/3) на рішення господарського суду Полтавської області, ухвалене 29.05.2018р., у приміщенні вказаного суду, суддею Ореховською О.О. у справі №917/101/18

за позовом Фізичної особи - підприємця Гіленченка Юрія Васильовича (40004, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" в особі філії "Хлібна база № 88" Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" (36022, Полтавська область, м. Полтава, Ленінський район, вул. Небесної сотні, буд. 69, код ЄДРПОУ 00952166)

про стягнення 170 232,66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Гіленченко Юрій Васильович, м. Суми звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" в особі філії "Хлібна база №88" Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості за договором № 19 від 29.06.2017р. в сумі 170 232,66 грн., з яких: 160 153,00грн. - основний борг, 7 726,83грн. - пеня, 1 549,87грн. - інфляційні втрати та 802,96грн. - 3% річних.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.05.2018 року у справі №917/101/18 позов задоволено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання позову у даній справі сплаті підлягав судовий збір в розмірі 2553,49 (1,5 % ціни позову), який був сплачений позивачем квитанцією №2 від 31.01.2018р.

За подання апеляційної скарги на рішення суду відповідач повинен сплатити судовий збір в розмірі 3830,24 грн. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви).

Відповідачем до апеляційної скарги не надано суду доказів сплати судового збору.

Вказане підтверджується також тим, що в переліку додатків до апеляційної скарги вказано лише: поштова квитанція та опис вкладення про направлення копії скарги позивачу, копія рішення господарського суду Полтавської області від 29.05.2018р у справі №917/101/18, копія наказу №78-п від 29.05.2018р., копія наказу №69-п від 10.05.2018р., копія довіреності від 12.06.2018р.

Тобто, в додатку не зазначено про докази сплати судового збору.

Оскільки відповідачем не виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що відповідач слід надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3830,24 грн.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а відповідачу надається час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Медуниця О.Є.