Ухвала суду № 75135128, 06.07.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 липня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/1674/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді С.В. Таран,

суддів: В.В. Бєляновського, Т.А. Величко,

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації "Мисливець-Первомайськ"

на рішення Господарського суду Миколаївської області, прийняте суддею Ю.М.Ковалем, 30.05.2018, м. Миколаїв, повний текст складено 07.06.2018,

у справі № 915/1674/15

за позовом: Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок

до відповідача: Громадської організації "Мисливець-Первомайськ"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

- ОСОБА_1;

- ОСОБА_2;

- ОСОБА_3;

- ОСОБА_4;

- ОСОБА_5;

- ОСОБА_6;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_7

про визнання недійсним та скасування пунктів 1-3 рішення Первомайської районної громадської організації всеукраїнської громадської організації Українського товариства мисливців і рибалок, оформленого протоколом №5 від 20.08.2012, та забов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 30.05.2018 у справі №915/1674/15 (суддя Ю.М. Коваль) позовні вимоги задоволено повністю: визнано недійсним та скасовано рішення конференції Первомайської районної громадської організації всеукраїнської громадської організації Українського товариства мисливців і рибалок, викладене в пунктах 1-3 протоколу від 20.08.2012 №5; зобов'язано Громадську організацію "Мисливець-Первомайськ" відновити в органах державної реєстрації статут Первомайської районної громадської організації всеукраїнської громадської організації Українського товариства мисливців і рибалок у редакції, затвердженій рішенням конференції Первомайської районної громадської організації всеукраїнської громадської організації Українського товариства мисливців і рибалок, оформленим протоколом від 23.05.2010 №4; стягнуто з Громадської організації "Мисливець-Первомайськ" на користь Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок грошові кошти на відшкодування витрат на оплату судовим збором позовної заяви та касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 у даній справі в сумі 4111,80 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Громадська організація "Мисливець-Первомайськ" звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.05.2018 у справі №915/1674/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

В порушення зазначеної норми скаржником не додано належних у розумінні статті 76 Господарського процесуального кодексу України доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.2011.

До вказаного Закону Законом України "Про судовий збір" №2147-VIII від 03.10.2017, що набрав чинності з 15.12.2017, було внесено зміни.

Згідно з підпунктом 4 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" в редакції, що діяла станом на день звернення позивача з позовом до суду та на день подання заяви про зміну предмету позову, визначено, що ставки судового збору із позовної заяви немайнового характеру встановлюються в 1 розмірі мінімальної заробітної плати, що станом на 01.01.2015 складав - 1218 грн, а станом на 01.01.2016 - 1378 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, 14.09.2015 позивач звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, яка містила одну вимогу немайнового характеру (про визнання недійним та скасування рішення громадської організації). За розгляд вказаної вказаної вимоги позивачем було сплачено 1218 грн (1 розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015).

В подальшому позивачем було подано заяву №14638/16 від 28.08.2016, яка за своїм змістом є заявою про зміну предмету позову, згідно з якою він просив не лише визнати недійсним та скасувати рішення громадської організації, а й зобов'язати відповідача вчинити певні дії, у зв'язку з чим за розгляд цієї вимоги ним було доплачено судовий збір у розмірі 1378 грн (1 розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016).

Отже, відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" позивач сплатив 1218 грн судового збору (за розгляд вимоги про визнання недійним рішення) та 1378 грн (за розгляд вимоги про зобов'язання вчинити певні дії), всього - на загальну суму 2596 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.05.2018 у справі №915/1674/15 складає 3894 грн - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та заяви про зміну предмету позову.

Між тим, як вбачається з доданої до апеляційної скарги квитанції №П13140 від 27.06.2018 скаржником сплачено судовий збір лише в сумі 1827 грн, а тому вказана квитанція не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу частини другої статті 9 Закону України „Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми, суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп'ютерній програмі „Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги по справі №915/1674/15 лише в сумі 1827 грн.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Громадської організації "Мисливець-Первомайськ" (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку та розмірі), колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації "Мисливець-Первомайськ" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.05.2018 у справі №915/1674/15 залишити без руху.

Встановити Громадській організації "Мисливець-Первомайськ" строк для усунення недоліків її апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі - апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя Т.А. Величко