Ухвала суду № 75135014, 04.07.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" липня 2018 р. Справа№ 910/179/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптала Є.Ю.

суддів: Хрипуна О.О.

Гончарова С.А.

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Господарського суду м. Києва від 14.05.2018 (повний текст складено 24.05.2018)

у справі №910/179/18 (суддя Спичак О.М. )

за позовом Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення 13 954,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.05.2018 у справі №910/179/18 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" основний борг в сумі 9708,89 грн., пеню в розмірі 589,03 грн., штраф в сумі 97,08 грн., 3% річних в розмірі 571,41 грн., інфляційні втрати в розмірі 2988,01 грн. та судовий збір в сумі 1429,25 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду м. Києва від 14.05.2018 у справі №910/179/18 в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.07.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Шапталі Є.Ю., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шаптала Є.Ю., судді Хрипун О.О.,Гончаров С.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Також відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила відсутність належних доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

На підтвердження направлення копії апеляційної скарги з додатками Державному підприємству "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" апелянтом надано лише копія накладної №RO937733 та не надано опис вкладення до цінних листів та фіскальний чек.

За таких обставин скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками іншим сторонам у справі.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду м. Києва від 14.05.2018 у справі №910/179/18 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками іншим сторонам у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

У зв'язку з залишенням апеляційної скарги без руху, клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження на даний час не розглядається та підлягає розгляду у разі усунення недоліків скаржником.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду м. Києва від 14.05.2018 у справі №910/179/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді О.О. Хрипун

С.А. Гончаров