Ухвала суду № 75134871, 03.07.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03 липня 2018 року справа № 925/555/18

Господарський суд Черкаської області в складі :

Головуючий суддя - Єфіменко В.В.,

з секретарем судового засідання - Горбатюк С.В.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача - Дудник В.А. за посадою,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом ОСОБА_3, смт.Верхнячка, Христинівський район,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мошнівська МТС", с.Мошни, Черкаський район,

про стягнення вартості частки в статутному капіталі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі - Заявник) посилаючись на те, що є власником частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Мошнівська МТС" , придбаної в учасника товариства ОСОБА_4 у розмірі 34%, і посилаючись на ст.ст. 147, 148 Цивільного кодексу України та ст.ст. 54, 55 Закону України "Про господарські товариства" заявив позов з вимогами:

- стягнути з Відповідача на користь позивача вартість належної йому частки в розмірі 34 (тридцять чотири) % від дійсної (ринкової) вартості необоротних і оборотних активів Відповідача, визначеної експертизою.

- стягнути з Відповідача на користь позивача відсотки річних та інфляційні за період з 20.09.2017 по дату розрахунку, які будуть визначені на підставі результатів експертизи.;

- стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати.

25.06.2018 від відповідача надійшли до суду:

- відзив на позов, в якому відповідач повністю заперечує проти позову вважаючи доводи позивача безпідставними;

- клопотання про закриття провадження у справі через те, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Відповідач посилається на те, що 01.08.2016 до адміністративного приміщення звернувся чоловік, який представився ОСОБА_3 і передав ксерокопією письмової заяви про зарахування до складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Мошнівська МТС» у зв'язку з передачею йому ОСОБА_4 частки у статутному капіталі ТОВ «Мошнівська МТС». Також ОСОБА_3 надав ксерокопію письмової заяви ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про вихід останнього із складу учасників ТОВ. Із тексту поданої заяви вбачалося, що ОСОБА_5 діяв на підставі довіреності, наданої ОСОБА_4

19.09.2016 загальними зборами засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальність ТОВ «Мошнівська МТС» було прийнято рішення про вихід ОСОБА_4 зі складу засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Мошнівська МТС», виплату Бабичу вартості майна, пропорційного його частці у статутному капітал товариства, відмовлено громадянину ОСОБА_3 у задоволенні його заяви та у включенні його до складу засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю «Мошнівська МТС» з розміром частки 34% у зв'язку з відсутністю права володіння часткою у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Мошнівська МТС» та затверджено нову редакцію статуту товариства.

Підставою відмови ОСОБА_3 у вступі до складу учасників товариства була відсутність у нього як на момент проведення загальних зборів, так і на даний час, правових підстав про набуття частки у статутному капіталі. Не було надано оригіналів підтверджуючих документів на відступлення частки.

ОСОБА_3, як на момент проведення зборів, так і на даний час, учасником товариства не був та не є.

В судовому засіданні представник Позивача пояснив, що ні відзиву, ні копії клопотання, позивач не отримував.

Суд вважає, що Позивач відповідно до положень стю42 ГПК України має право подати відповідь на відзив та пояснення щодо заявленого клопотання.

Ст.183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Зокрема: у випадках, коли питання, визначені частиною другою ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що підготовче засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.169, ст.ст.183-184, ст.ст.202, 232-234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л ИВ :

Відкласти підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 31 липня 2018 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд пропонує Позивачу до 17 липня 2018 р. надати в суд:

- відповідь на відзив та відповідні докази, копію якої одночасно надіслати відповідачу;

- письмове пояснення з приводу клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідачу до 27 липня 2018 р. надати в суд: заперечення на відповідь на відзив (при їх наявності), а копію заперечень одночасно надіслати позивачу.

Суд зобов'язує Позивача і Відповідача всі заяви, клопотання і заперечення подавати тільки у письмовій (друкованій ) формі, шрифт № 14.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

За приписами ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання; зміну номерів телефонів і факсів; зміну адреси електронної пошти або іншу аналогічну інформацію.

СУДДЯ ЄФІМЕНКО В.В.